Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2024/1010
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 K. 2024/1010

E. 2024/395K. 2024/10107 Kasım 2024
borçtan kurtulmaadi ortaklıksahte faturatespit davasımenfi tespititirazın kaldırılmasıhaksız fiilzarar tazminiyerleşim yeribanka teminat mektubuyasal süreispat yüküteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında Kayseri 10. Noterliği' nin 12.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklığı Sözleşmesi ile aralarında ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ortaklığın faaliyet konusu ise vestiyer, dolap, öğrenci sırası vb. ürünlerin üretimi ve pazarlamasından ibaret olduğunu, kurulan ortaklık ilişkisinde müvekkilinin mobilya ustası olması hasebiyle üretim biriminden sorumlu olacak, davalı ise muhasebeci olması hasebiyle işletmenin ön muhasebe, insan kaynakları ve personel alım ve işten çıkarılması gibi resmi ve idari işlerden sorumlu olacak şekilde yüzde elli paylaşım oranıyla ortaklık gerçekleşmiş ve bu çerçevede faaliyetler yürütüldüğünü, kurulan ortaklık ilişkisinde müvekkil ve davalının yapmış oldukları görev...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16212-12963-22052] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16356-53338-56673] UETS

DAVA : Tespit Davası DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tespit Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında Kayseri 10. Noterliği' nin 12.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklığı Sözleşmesi ile aralarında ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ortaklığın faaliyet konusu ise vestiyer, dolap, öğrenci sırası vb. ürünlerin üretimi ve pazarlamasından ibaret olduğunu, kurulan ortaklık ilişkisinde müvekkilinin mobilya ustası olması hasebiyle üretim biriminden sorumlu olacak, davalı ise muhasebeci olması hasebiyle işletmenin ön muhasebe, insan kaynakları ve personel alım ve işten çıkarılması gibi resmi ve idari işlerden sorumlu olacak şekilde yüzde elli paylaşım oranıyla ortaklık gerçekleşmiş ve bu çerçevede faaliyetler yürütüldüğünü, kurulan ortaklık ilişkisinde müvekkil ve davalının yapmış oldukları görev dağılımından dolayı müvekkil adi ortaklığın resmi işlemleri ile ilgilenmemiş ve ticari defterlerin tutulması, tasdiklenmesi, faturaların düzenlenmesi, vergi dairesine verilecek beyanname ve yapılacak bildirimler gibi tüm işlemler davalı tarafından takip edildiğini, müvekkilinin iş bölümü gereği üretim biriminde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirirken davalıdan da aynı şekilde resmi işlemlerin usulüne uygun takip edildiğini düşünmekte ise de müvekkilinin vergi inceleme raporu ile öğrendiği üzere davalı tarafından farklı firmalara sahte faturalar düzenlenerek haksız menfaat elde ettiği tespit edildiğini, vergi inceleme raporunun akabinde ise vergi dairesi tarafından müvekkiline vergi zıya cezaları kesilerek müvekkil zarara uğratıldığını, müvekkilinin ekonomik olarak mümkün olmaması nedeniyle bu cezaları yapılandırmışsa da ödeyememiş ve eldeki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, kesilen cezalar ve müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle müvekkilinin ticaret hayatı durma noktasına gelmiş ve en nihayetinde de ticari hayatı son bulduğunu, müvekkili halihazırda ticaret yapmak bir yana ailesinin geçimini zor sağladığını, adi ortaklık ilişkisinde ortaklardan birinin kendi kusuruyla diğer ortakları zarara uğratması durumunda kusuru ile zararın oluşmasına sebebiyet veren ortağın zararı tazmin etmesi gerektiğini, Yasal düzenleme ise TBK m. 626 Ortaklar, kendilerinin veya üçüncü kişilerin menfaatine olarak, ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri yapamazlar ve TBK m.628/f.1 "Her ortak, ortaklık işlerinde kendi işlerinde olduğu ölçüde çaba ve özen göstermekle yükümlüdür." şeklinde olmakla ortakların ortaklığa karşı özen borcu olduğu düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 173

Cumhuriyet savcısının kararına itiraz6566

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 626

1. Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 628

3. Özen borcu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1198 · K. 2024/1009

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2024/1013

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/1012

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/1011

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/1000

6 Kasım 2024