Mahkememizde görülen zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... seri numaralı 15.03.2025 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 20/03/2025 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihli dilekçesi ekinde çek alındı dekont örneği, keşideci firma tarafından kesilen 13/03/2025 tarihli fatura örneği ile bankalara yazılan müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/198 Esas KARAR NO :2025/237
DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:20/03/2025 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülen zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... seri numaralı 15.03.2025 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 20/03/2025 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihli dilekçesi ekinde çek alındı dekont örneği, keşideci firma tarafından kesilen 13/03/2025 tarihli fatura örneği ile bankalara yazılan müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesine göre Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. hükmü gereğince alınması gereken 205,13 TL harcın, peşin yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 410,27 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-... Bankası'na davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep halinde iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2025
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza