Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının (asıl ve birleşen davalar) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/1998 tarihi itibarı ile bakiye 393.000 USD asıl ve yıllık %18 oranı üzerinden hesaplanan 235.800-USD temerrüt faizi ile toplam 628.800-USD alacağın şimdilik 10.000-USD kısmının 30/05/1999 tarihinden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adıyla ve banka havalesi ile 76.310,00-YTL verdiğini ileri sürülerek toplam 208.420,54-YTL alacağın davalılar ..., ... ve ... A.Ş den 30/05/1998 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili asıl ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2024/855
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/03/2010 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının (asıl ve birleşen davalar) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/1998 tarihi itibarı ile bakiye 393.000 USD asıl ve yıllık %18 oranı üzerinden hesaplanan 235.800-USD temerrüt faizi ile toplam 628.800-USD alacağın şimdilik 10.000-USD kısmının 30/05/1999 tarihinden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adıyla ve banka havalesi ile 76.310,00-YTL verdiğini ileri sürülerek toplam 208.420,54-YTL alacağın davalılar ..., ... ve ... A.Ş den 30/05/1998 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını davalı ... A.Ş nin 1996-1998 yılları arasında hiçbir icra takibine uğramadığını, kullanılan teminat mektubunu nedeniyle davalı ...'a ait ev üzerinde tesis edilen ipoteğin teminat mektubunun iadesiyle kaldırıldığını, gerçekte davacı ...'in davalı ... adına hesap açtırarak aldığı çek karnesi ile ... üzerinden işlemler yaptığını, davaya konu paraların davacılar haricinde hiç kimse tarafından kullanılmadığını, iddiaların asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ: Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır.Banka kayıtları , bilanço v.s. dosyası , ticaret sicil kayıtları ilgili kayıtlar celb edilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA: ... 8. Asliye ticaret mahkemesi ...esas ve... karar sayılı,... esas sayılı dosyası incelenmiştir Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Tüm taraf vekilleri, taraflara ilgili kayıtlar ve raporlar tebliğ edilmiş, davanın aşamalarından haberdar edilmiş, beyanları alınmıştır. Mahkememiz ... esas ve... karar sayılı ilamla 2.12.2008 tarihinde karar verilmiştir. Bu dosya içinde birleşen 2... sayılı dosya iflas davası varlığı nedeni ile muflis ... ile ilgili olarak ayrılarak ayrı esasa kayıt edilmiştir. Bu şekilde işbu dosya yargılaması devam etmiştir. ... 2. İflas idaresinin ... iflas sayılı dosyası ile ... hakkında iflasın kesinleştiği , ikinci alacaklılar toplantısının 3/12/2012 tarihinde yapıldığı ve iflas idare memurlarının seçildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ..., ... tüm taraf iddialarını, tüm delileri ilgili kayıtları inceleyerek rapor vermiştir.18.12.2013 tarihli raporu ibraz etmiştir.Tüm dosyalar değerlendirilmesi için ek rapor alınmıştır.27.6.2014 Tarihli ek rapor verilmiştir. bilirkişiler dava konusu olaya ilişkin tüm ticaret sicil ve banka kayıtları, ticari defter ve dayanak kayıtları, dosya içindeki deliller ve tüm iddi...