Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi'nce ZMM poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı 38 ... plakalı araç ile müvekkili Ramazan Demir'e ait 38 ... plakalı araç arasında 24/07/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in 38 ... plakalı aracın sahibi, diğer davalı ...'ın ise bu aracın kazanın meydana geldiği andaki sürücüsü olduğunu, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı, davalı ...'in sahibi olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından araç sahibi ve araç sürücüsü ile...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi'nce ZMM poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı 38 ... plakalı araç ile müvekkili Ramazan Demir'e ait 38 ... plakalı araç arasında 24/07/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in 38 ... plakalı aracın sahibi, diğer davalı ...'ın ise bu aracın kazanın meydana geldiği andaki sürücüsü olduğunu, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı, davalı ...'in sahibi olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından araç sahibi ve araç sürücüsü ile beraber sigorta şirketinin de sorumlu olduğunun mevzuatlar ve yerleşik yargı içtihatları gereği sabit olduğunu, bunların müştereken ve müteselsilen; araç mahrumiyet tazminatının ise 38 ... plakalı araç sahibi ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini, elim kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, hem araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduklarının yerleşik yargı içtihatları ile de sabit olduğunu belirterek hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarar araç mahrumiyet tazminatı oluştuğunu, kusurlu araç sahibi ve sürücüsünün bu zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek şimdilik (bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere) 10,00-TL hasar fark tazminatı ve 10,00-TL değer kaybı bedelinden oluşan toplam 20,00-TL maddi tazminatın; haksız fiil tarihinden (24/07/2023) itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber teselsül hükümleri göz önüne alınarak davalılar ... Anonim Şirketi, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına), şimdilik (bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere) 10,00-TL araç mahrumiyeti tazminatı bedelinin haksız fiil tarihinden (24/07/2023) itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber teselsül hükümleri göz önüne alınarak davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili marifetiyle vermiş olduğu cevap dilekçesinde özet...