DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.06.2020 tarihinde, karşı taraf ...ın sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile kavşak noktasında seyri esnasında, karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müvekkiline çarpması, akabinde müvekkilinin sol ayak üzerinden geçmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilnin yaya olarak bulunduğunu, kendisinin olayın oluşumunda ve uğradığı zarar konusunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında --------- numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, Söz konusu soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda ------------ plakalı sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/795 Esas KARAR NO: 2025/176 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.06.2020 tarihinde, karşı taraf ...ın sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile kavşak noktasında seyri esnasında, karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müvekkiline çarpması, akabinde müvekkilinin sol ayak üzerinden geçmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilnin yaya olarak bulunduğunu, kendisinin olayın oluşumunda ve uğradığı zarar konusunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında --------- numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, Söz konusu soruşturma dosyasında alınan kusur raporunda ------------ plakalı sigortalı araç sürücüsü ...ın trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde ASLİ kusurlu olduğu, yaya müvekkili ...ün ise kusurunun bulunmadığını, ----------- Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince taznim edilen 16.06.2021 tarihli Adli Tıp Raporunda Çalışma ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği cetveline göre çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı %12,1 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkili müştekinin yaralandığı, Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporunda müvekkilimizin vücudunda kırık oluştuğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olmadığı, müvekkilinin trafik kazası sonucu fonksiyon kaybı olarak nitelenebileceği ve meslekte kazanma gücünü etkileyeceği; bu sakatlık durumunun işini yapmasına engel olmasa ve kazançları azalmasa bile, aynı işi meslektaşlarına oranla daha fazla efor sarf ederek yapmak zorunda kalacağından, zararın gerçekleştiğinin kabulü gerektiği sonucuna varıldığını, açıklanan tüm bu husular birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığı ve zararın giderilmesi gerektiği, kemik kırıklarından muzdarip olan müvekkilin maddi güçlük nedeniyle tedavisini tamamlayamadığını, uzun süre devam eden tedavi süreci ve geçirdiği oprerasyonlar sebebiyle "geçici iş göremezlik" ve "sürekli iş göremezlik" yaşamış ve buna bağlı kazanç kaybına uğradığını, geçici işgöremezlik süresi, yalnızca tıbbi tedavi süresi ile sınırlı olmadığını, söz konusu operasyonları akabinde hastaneden taburcu olduktan sonra, bir süre istirahat dönemi geçirdiğini, ayrıca tam iyileşme süresinin nazara alınması gerektiğini, müvekkilinin davalıların kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonrasında geçen süre zarfında oluşan bedensel zararın giderimi için çok masraf yaptığını, müvekkilinin ----------- dan emekli olduğunu, bir yandan da eml...