DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında bila tarihli "Proje Finansman ve Genel İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, Anılan Sözleşmenin 3.5 maddesi; " -------- tarafından Madde 3.2de ki projeler için yapılan finansman yatırımı en geç 31 Ekim 2019 tarihinde %20 proje finansman kar payıyla birlikte 60.000,00 Euro olarak --------- aşağıda verilen İban numarasına transfer edilecektir" şeklinde olup, davacı şirket tarafından yapılan finansman yatırımının en geç 31.10.2019 tarihinde %20 proje finansman kar payı ile birlikte 60.000 Euro olarak davacıya iade edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/246 Esas KARAR NO: 2025/270 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında bila tarihli "Proje Finansman ve Genel İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, Anılan Sözleşmenin 3.5 maddesi; " -------- tarafından Madde 3.2de ki projeler için yapılan finansman yatırımı en geç 31 Ekim 2019 tarihinde %20 proje finansman kar payıyla birlikte 60.000,00 Euro olarak --------- aşağıda verilen İban numarasına transfer edilecektir" şeklinde olup, davacı şirket tarafından yapılan finansman yatırımının en geç 31.10.2019 tarihinde %20 proje finansman kar payı ile birlikte 60.000 Euro olarak davacıya iade edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, Davacı şirket tarafından, davalı yanın vermiş olduğu bu taahhüdünü yerine getirmesi amacıyla gerek yazılı ve gerek sözlü olarak birçok defa talepte bulunulmuş ise de, davalı yan işbu yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve davacıya 31.10.2019 tarihinde yapması gereken 60.000 Euro ödemeyi yapmadığını, yapılacak yargılama neticesinde de ortaya konulacağı üzere, davalı yanın davacıya 60.000 EURO borçlu olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.5.maddesi gereği sabit olup, bu borç davalı tarafça ödenmemiş ve davacının olarak mağduriyetine sebep olunduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davalı yanca taahhüt edilen 60.000 EURO ödemenin yapılmaması sebebiyle taraflarınca davalı firmaya ------------ Noterliği'nin 27.07.2020 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, ödemenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde yapılması ihtar edilmiş ancak davalı yanca bu süre zarfında davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı yanca işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, İcra takibine itiraz edilmesi üzerine tarafımızca --------- Arabuluculuk Bürosu'na 11.01.2021 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, taraflar arasında yapılan görüşmede --------- büro, ---------- arabuluculuk numarası ile uzlaşma sağlanamamış ve arabuluculuk son tutanağı "anlaşmama" olarak düzenlendiğini, Görüleceği üzere davalı yanın, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 3.5.maddesine aykırı şekilde, taahhüt etmiş olduğu bedeli davacı şirkete ödemekten kaçındığı açık olup, işbu sebeple alacağın tahsiline yönelik olarak taraflarınca başlatılan ilamsız icra takibine karşı bulunulan hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazın Sayın Mahkemenizce iptaline karar verilmesi gerektiğini, Davalı taraf, açık sözleşme hükmüne rağme...