Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2025/78
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 K. 2025/78

E. 2024/625K. 2025/7828 Ocak 2025
tazminattrafik kazasıyasal süregörevli mahkemeihtiyati tedbirispat yükükamu hizmetialacağın tahsiliyetkili mahkemeanonim şirketbaşvurunun reddihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; İzmir ili, Konak ilçesi, Anadolu Caddesinde seyir halinde olan davalı araç işleten...n sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonun, müvekkilinin aynı yolun park edilebilir cep kısmında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarparak %100 kusurlu olduğu açık bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, bu doğrultuda davalı yanın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli ve tam kurulu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin 231.177,67-TL olarak belirlendiğini, bu tutarın müvekkilinin kaskosundan karşılandığını, her ne kadar bu kısmın poliçe limiti dahilinde karşı tarafın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2025/78 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; İzmir ili, Konak ilçesi, Anadolu Caddesinde seyir halinde olan davalı araç işleten...n sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonun, müvekkilinin aynı yolun park edilebilir cep kısmında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarparak %100 kusurlu olduğu açık bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, bu doğrultuda davalı yanın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli ve tam kurulu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin 231.177,67-TL olarak belirlendiğini, bu tutarın müvekkilinin kaskosundan karşılandığını, her ne kadar bu kısmın poliçe limiti dahilinde karşı tarafın trafik sigortasından müvekkilinin kasko şirketi tarafından rücu edilmişse dahi bakiye kalan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı ödenmediğini, müvekkilinin aracında oluşan hasara ilişkin taleplerinin 120.000,00-TL olan poliçe limitinin tamamının ödendiği için sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılamayacağından işbu davayı açma zaruruyeti hasıl olduğunu, müvekkilinin aracının...Shine bold 1.5 B...eni ve 2023 model , kilometresinin ise 782 km olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin aracının piyasasında oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, müvekkilinin maliki olduğu ...plaka sayılı aracından onarımda geçen sürede mahrum kalması nedeniyle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esasında davalı sürücünün kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan...Lojistik Anonim Şirketi adına kayıtlı olan... plakalı aracın trafik kaydını, mahkeme kararı kesinleşene kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devrini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafça açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak davaya konu olan zararın belirlenebilir olduğunu, davacı tarafın talebi belirleyebilecek tüm imkanlara sahip olduğunu, meydana gelen kaza sonrası kaza tespit tutanağının taraflar arasında tutulduğunu, bu tespit tutanağının mahkemeyi bağlayıcılığı olmadığını, müvekkili sürücünün tüm dikkat ve özeni göstererek seyrine devam ettiği esnada karşı yönden gelen dava dışı sürücünün dikkatsiz davranışları nedeniyle başka bir kazanın meydana gelmesini önl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2024/333

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/62

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2024/90

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2023/773

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2025/504

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/131

15 Şubat 2024