Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2025/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2025/140

E. 2024/113K. 2025/1404 Mart 2025
tedbir kararıtakasitirazın iptalitazminatbedel tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıiadekredi sözleşmesiihtiyati tedbiryasal süreihtiyati hacizmülkiyet hakkıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı banka taraflar arasında mevcut ticari krediler kapsamında davacı tarafça alınmış olan kredilere istinaden menkul ve gayrimenkul teminatlar verildiği, davaya konu .... 9. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibe dayanak müşterilerden alınmış çeklerin kredilerin teminatı olarak davalı bankaya rehin olarak verildiği, davacının 20.10.2023 tarihinde ... 1. ATM'nin...Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verilmesi ile ve 29.01.2024 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2025/140

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı banka taraflar arasında mevcut ticari krediler kapsamında davacı tarafça alınmış olan kredilere istinaden menkul ve gayrimenkul teminatlar verildiği, davaya konu .... 9. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibe dayanak müşterilerden alınmış çeklerin kredilerin teminatı olarak davalı bankaya rehin olarak verildiği, davacının 20.10.2023 tarihinde ... 1. ATM'nin...Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verilmesi ile ve 29.01.2024 tarihli ara karar ile geçici mühlet tarihinden sonra gelen paralara yönelik tedbir kararı kapsamında olduğunun belirlenmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından çek bedellerinin tahsil edilerek ödeme yapılmasından imtina edildiği davalı bankanın bu karara rağmen çek bedellerini ödemediğini, bu karara karşı iki kere itiraz yoluna başvurduğunu, davalı banka tarafından yapılan her iki itirazın mahkemece reddedildiğini, davalı bankanın ödeme yapmadığını bunun üzerine ... 9. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı banka tarafından bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek; davanın kabulü ile, davalı tarafın ... 9. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kendilerince itiraz edilen takibe konu çek bedellerinin tamamı davacının, müvekkili bankaya olan borçlarının tahsili amacıyla temlik cirosuyla verildiğini, müvekkili bankanın çek üzerinde yetkili hamil olduğunu, temlik cirosuyla birlikte çekten doğan tüm hakların kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili bankaya geçtiğini, davalı banka ile davacı şirket arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu kapsamda kullandırılan kredi neticesinde davacı tarafından bankaya temlik yolu ile borcun ifası amacıyla davaya konu çeklerin teslim edildiğini, yapılan işlemin maddi hukuka ilişkin bir düzenleme olduğunu, konkordato kapsamına dahil olmadığını, davaya konu çeklerin müvekkili banka'ya ciro ile temlik edilmiş edildiğini, müvekkili banka'nın mülkiyetinde olduğunu, iadesi gerektiği hususundaki iddianın Anayasa'nın 35. maddesi ile koruma altına alınan mülkiyet hakkının açık ihlali olduğunu, konkordato tedbirlerinin davaya konu çeklerin tahsilini kapsamadığını, konkordato dosyasını yürüten mahkeme tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 201

Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2025/222

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/101

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/79

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/638

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2025/180

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/639

1 Ekim 2025