DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- Sertifika numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,---- adet çamaşır makinası yedek aksamı kapı/kilidi emtiası ------ isimli firmaya gönderilmek üzere nakliyeci ---- numaralı konişmento kapsamında -------- konteyner içinde taşındığını, gemi ile taşıma sırasında belirtilen emtianın 5.400 adedi hasara uğradığını ve ----- hasar dosyası kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalı ---- hasar bedeli ödendiğini belirterek,----------- dosyası üzerine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, (takip öncesi ve sonrası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/850 Esas KARAR NO: 2025/195 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- Sertifika numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,---- adet çamaşır makinası yedek aksamı kapı/kilidi emtiası ------ isimli firmaya gönderilmek üzere nakliyeci ---- numaralı konişmento kapsamında -------- konteyner içinde taşındığını, gemi ile taşıma sırasında belirtilen emtianın 5.400 adedi hasara uğradığını ve ----- hasar dosyası kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalı ---- hasar bedeli ödendiğini belirterek,----------- dosyası üzerine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, (takip öncesi ve sonrası 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca, ---- 1 yıl vadeli EURO hesabı için uyguladığı en yüksek faiz üzerinden işleyecek) faiz alacağımızın hüküm altına alınmasını, ve en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında meydana gelen hasardan kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda; davaya bakma görevi, ----- Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve İstanbul'da bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı---- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ---- olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin----- Asliye Ticaret Mahkemeleri ------ olduğuna, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın --------------- gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025