Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1377 · K. 2018/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1377 K. 2018/1122

E. 2018/1377K. 2018/112224 Aralık 2018
iadeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 23/11/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... " nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne Merkez... sicil numarası ile 26/03/2004 tarihinde tescil edildiğini, diğer müvekkili ...' nin de İzmir Ticaret Sicilinde... sicil numarası ile kayıtlı olup 12/05/2015 yılında kurulduğunu, 100.000,00 TL kayıtlı sermayesinin olduğunu , diğer müvekkili ...' ın da her iki şirketin tek hissedarı olup müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, ...' ın başkaca şahsi borcu bulunmadığını, her iki müvekkil şirketinde ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1377 Esas KARAR NO : 2018/1122 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 23/11/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... " nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne Merkez... sicil numarası ile 26/03/2004 tarihinde tescil edildiğini, diğer müvekkili ...' nin de İzmir Ticaret Sicilinde... sicil numarası ile kayıtlı olup 12/05/2015 yılında kurulduğunu, 100.000,00 TL kayıtlı sermayesinin olduğunu , diğer müvekkili ...' ın da her iki şirketin tek hissedarı olup müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, ...' ın başkaca şahsi borcu bulunmadığını, her iki müvekkil şirketinde ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını ödeyemez duruma gelmesi/gelecek olması riski nedeniyle müvekkillerinin cebri icra tehdidiyle karşı karşıya kalacağını, bu sebeple konkordato talep etme gereği doğduğunu, İİK: nın 285 ve 286. Maddelerindeki belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu belirtmiş , müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince müvekkillerine 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkillerinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 305. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 23/11/2018 tarihli tensip ara kararının 3 nolu bendi gereğince "7101 sayılı Yasa' nın 13. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 285/3. maddesi gereğince; davacı tarafa gerekli konkordato gider avansı olan konkordato talep edilirken bildirilen alacaklı sayısının 3 katı tutarındaki tebligat gideri 1.932,00-TL, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nde yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 1.650,00-TL, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı' nda yapılacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı 11.130,00-TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 50 adet iadesi taahütlü posta ücreti 1.950,00-TL, konkordato komiseri için, her bir davacı açısından aylık 3.000,00-TL' den 5 aylık ücret tutarı 45.000,00-TL, diğer iş ve işlemler için 900,00-TL, iflasa tabi borçlular yönünden 45.000,00-TL iflas gideri olmak üzere toplam 107.562,00-TL' yi yatırmak üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde avansın yatırılmaması halinde, HMK' nin 114/g. ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine " karar verildiği, kararın davacı vekiline 06/12/2018 tarihinde tebliğ edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/502 · K. 2018/1124

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/192 · K. 2018/1125

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1294 · K. 2018/1128

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2018/1134

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2018/1131

25 Aralık 2018