Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/783 · K. 2025/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 K. 2025/197

E. 2024/783K. 2025/19727 Mart 2025
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Müvekkili Enstitü tarafından, davalı / borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak 1 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden dolayı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı yanın itirazlarının haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, işbu haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın %20'sinden az olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/783 Esas KARAR NO : 2025/197

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Müvekkili Enstitü tarafından, davalı / borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak 1 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden dolayı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı yanın itirazlarının haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, işbu haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, davalı yanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, mezkur icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen fatura nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu faturanın müvekkiline tebliğ dahi edilmediğini, davacı tarafından faturanın 19/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği iddia edilmekte ise de, davacı yanca işbu iddianın ispatına yarar herhangi bir delil ibraz edilmediğini belirterek davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İstanbul ... İcra Müd.nün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haksız olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Davacı vekili 26/03/2025 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibi dosyasının davalı ile yapılan sulh ve ibra protokolü uyarınca haricen tahsil edildiğini, bu nedenle davalarından feragat ettiklerini, davalı taraftan hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat istemleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 26/03/2025 tarihli dilekçesinde de; feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/850

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/455

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2025/101

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/781

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/386

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2025/384

17 Haziran 2025