DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, araçların ... adlı bir sistem üzerinden kayıtlarının davalı şirket tarafından silindiği bu yüzden araçlarını kullanamadığını, davalıya birçok kez ihtarlarda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, Müvekkili ile davalı Şirket arasında akdedilen Yerel Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında imza altına alınan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca işletme hakkı 31.12.2027 tarihine kadar beş yıllık süre ile uzun dönem kira akdi kapsamında müvekkili adına işletme hakkı devredilen; ... sayılı altı adet...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/389 Esas KARAR NO :2025/114
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, araçların ... adlı bir sistem üzerinden kayıtlarının davalı şirket tarafından silindiği bu yüzden araçlarını kullanamadığını, davalıya birçok kez ihtarlarda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, Müvekkili ile davalı Şirket arasında akdedilen Yerel Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında imza altına alınan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca işletme hakkı 31.12.2027 tarihine kadar beş yıllık süre ile uzun dönem kira akdi kapsamında müvekkili adına işletme hakkı devredilen; ... sayılı altı adet taşıtın ... kayıtlarının 07.03.2024 gününde iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılmamasından kaynaklı olarak oluşan HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılıp azaltılmak üzere şimdilik 50.000,00-TL gelir kaybının ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı Şirket'ten alınıp taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından feshin gerektirdiği sorumluluklar haksız ve hukuka aykırı olarak yerine getirilmediğini, talep edilen araçlar öngörülen süreler içerisinde müvekkili şirkete iade ve teslim edilmediğini, müvekkili şirket, bayilik ilişkisinin sona erdirildiğine yönelik iradesi baki kalmak suretiyle araçları kendisine teslim etmediğinden olası zararların engellemek ve kayıt altına tutabilmek adına davacı şirkete bir süre fatura düzenlemeye devam ettiğini ancak davacı işbu faturaları da ödemekten imtina ettiğini mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan araçları da iade etmekten imtina ettiğini, bu nedenle Dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulünü ve davacı yanın davasının reddini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekiline varlığı iddia edilen uzun dönem araç kiralama / bayilik sözleşmesinin aslı gibidir örneğini İhtarname ve tebliğ belgelerinin aslı gibidir örneğini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 10/07/2024 tarihli dilekçe ekinde araç kiralama sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi suretinin aslı gibidir örneklerini sunmuştur ilgili belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedildiği iddia edilen Araç kiralama sözleşmesi uyarınca 31.12....