DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı-borçlu şirketin "yetkiye, ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur. davalı-borçlu şirketin adresinin ...'da olduğu bu nedenle ankara icra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerine ilişkin itirazları yerinde değildir. Davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, işleyen faiz ve faiz oranına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-Borçlu Şirketin Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir. Davalı-borçlu şirketin icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2025/201
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı-borçlu şirketin "yetkiye, ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur. davalı-borçlu şirketin adresinin ...'da olduğu bu nedenle ankara icra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerine ilişkin itirazları yerinde değildir. Davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, işleyen faiz ve faiz oranına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-Borçlu Şirketin Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir. Davalı-borçlu şirketin icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsizdir. İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davamızın kabulü ile; Talep ettiğimiz harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, Davalı-Borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Davaya konu borç zaman aşımına uğramıştır. Müvekkil şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı taraf, ihalli geçişi ispat yükümlülüğü altındadır Talep edilen faiz miktarı fahiştir ve asıl alacağa işleyen faizden KDV talep edilmesi hatalıdır. Müvekkil şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemez. İcra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebilir. Vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanmalıdır. Davacı taraf, davasında haksız çıktığı miktar üzerinden müvekkil şirkete kötüniyet tazminatı (icra inkar) ödemeye mahkum edilmelidir. Davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 19.İcra Müdürlüğünün ...E...