Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in babası 26/05/1963 doğumlu -----, 13.01.2025 tarihinde vefat ettiği, --- aşağıda bilgilerine yer verilen ticari şirketin tek pay sahibi olduğu, Muris ----- 13.01.2025 tarihinde vefat etmiştir. Muris miras bırakmış olduğu tek pay sahipli ----- Şirketi'nin %100 oranında pay sahibi olduğu, Muris aynı zamanda adı geçen şirketin tek yönetim kurulu üyesidir. Muris vefat ettiğinde bekar ve tek çocuk sahibidir. Müvekkil ..., murisin kızı sıfatıyla tek yasal mirasçısı olduğunu, -----Şirketi'nin %100 pay sahibi müvekkil ... olduğu, Şirket yönetim anlamındaki bu yoksunluktan dolayı zarar uğradığı, Müvekkili tek pay sahibi olmasına rağmen ----- Ticaret Odası'nın 21.01.2025 tarihli başvuruyu reddetmesi sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/130 KARAR NO : 2025/139
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in babası 26/05/1963 doğumlu -----, 13.01.2025 tarihinde vefat ettiği, --- aşağıda bilgilerine yer verilen ticari şirketin tek pay sahibi olduğu, Muris ----- 13.01.2025 tarihinde vefat etmiştir. Muris miras bırakmış olduğu tek pay sahipli ----- Şirketi'nin %100 oranında pay sahibi olduğu, Muris aynı zamanda adı geçen şirketin tek yönetim kurulu üyesidir. Muris vefat ettiğinde bekar ve tek çocuk sahibidir. Müvekkil ..., murisin kızı sıfatıyla tek yasal mirasçısı olduğunu, -----Şirketi'nin %100 pay sahibi müvekkil ... olduğu, Şirket yönetim anlamındaki bu yoksunluktan dolayı zarar uğradığı, Müvekkili tek pay sahibi olmasına rağmen ----- Ticaret Odası'nın 21.01.2025 tarihli başvuruyu reddetmesi sebebiyle herhangi bir işlem yapma kabiliyeti bulunmadığı, dolayısıyla şirketin ticari faaliyetleri de sekteye uğradığı, Müvekkili anonim şirketlere ilişkin mevzuattan doğan yükümlülükleri mevcut şartlarda ifa edemediği, Şirketin mevcut durumu gözetildiğinde anılan organ yoksunluğunun ivedilikle çözülmesi gerektiği bu nedenle bir an önce genel kurulun toplanması ve yeni yönetim kurulunun oluşturulması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapmak için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğundan bahisle davanın kabulüne, ---- Şirketi'nin ticari hayatı ve akıbeti gözetilerek şirketin yönetim organı noksanlığının giderilmesi adına ----- T.C. Kimlik numaralı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ---- Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyıma genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapmak için yetki verilmesine, Mahkemenin aksi kanaate olması ihtimalinde ----- T.C. Kimlik numaralı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ----- Şirketi'ne temsil kayyımı olarak atanmasına, kayyıma genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapmak için yetki verilmesine, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ----- kayyım olarak atanması hususunda aksi kanaatte ise re'sen belirlenecek bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına, kayyıma genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapmak için yetki verilmesine talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle kayyım tayini davasıdır. Dava; organsız kaldığından bahisle dava dışı ---- Şirketine kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkememizce ---- Şirketi'nin sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, şirketin tek pay sahibinin ----- olduğu, %100 pay sahibi bulunduğu, 13/01/2025 tarihinde ---- ölümüyle şirketin organsız kaldığı görülmüştür. TMKnu...