Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/888 · K. 2025/272
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/888 K. 2025/272

E. 2024/888K. 2025/27219 Mart 2025
itirazın iptaliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilikusursuz sorumluluködeme emritazminatadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde ... sayılı Katılım Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... adına kayıtlı, dava dışı sürücü ... olduğu ... plaka sayılı aracın, aracın kontak anahtarı, 09.06.2021 tarihinde sigortalı tarafından ... Otel otopark yetkililerine teslim edilmiş olup daha sonra aracın sağ sürgülü kapı camı kırılmak suretiyle hırsızlık olayının meydana geldiği taraflarını verilen tutanağın incelenmesinden anlaşıldığını, somut olayda kaskolu sigortalımız araç maliki olup, 09.06.2021 tarihinde ... isimli otelde konaklamak amacıyla gitmiş ve aracını...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde ... sayılı Katılım Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... adına kayıtlı, dava dışı sürücü ... olduğu ... plaka sayılı aracın, aracın kontak anahtarı, 09.06.2021 tarihinde sigortalı tarafından ... Otel otopark yetkililerine teslim edilmiş olup daha sonra aracın sağ sürgülü kapı camı kırılmak suretiyle hırsızlık olayının meydana geldiği taraflarını verilen tutanağın incelenmesinden anlaşıldığını, somut olayda kaskolu sigortalımız araç maliki olup, 09.06.2021 tarihinde ... isimli otelde konaklamak amacıyla gitmiş ve aracını resepsiyon görevlisine otel otoparkına park etmesi için teslim etmesine rağmen otel çalışanı kasko sigortalı aracı otelin karşısında yer alan ...a aracı park etmiş, ilerleyen saatlerde aracın sağ arka sürgülü kapısının camı kırılarak poliçe kapsamında yer alan riziko gerçekleşmiştir. Sonrasında, zarar sorumlusu olan otel ortaklığı kasko sigortalımıza ait aracın kırılan camını ... Oto Cam bünyesinde onarmış ve bu konuyla ilgili 10.06.2021 tarihinde tutanak tutulmuş olduğunu, tutulan tutanakta kasko sigortalısının camın orijinal olmadığı iddiasında bulunmuş olduğunu, araç maliki olan kasko sigortalısının orijinal olmadığı iddiasında bulunduğu camı çıkarttırarak yerine ... ... Oto ... yetkili servisinde 11.06.2021 tarihinde orijinal cam takılmasını kendi sorumluluğunda sağlamış olduğunu, zenginleşme yasağı nedeniyle sigortalı, zarar sorumlusu tarafından tazmin edilen zarar ödemesi miktarınca talep hakkını kaybetmesi gerektiğinden dolayı ... ... Oto ... yetkili servisinin düzenlemiş olduğu fatura tutarınca, TTK 1472 halefiyet kuralları gereği riziko sorumlusu Otel sahibi ... Ortaklığına kusursuz sorumluluk olan adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerince işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkil şirketçe, yetkili servise 22.06.2021 tarihinde 6782,06 TL ödenmiş olduğunu, meydana gelen kazaya, davalı şirketin kusuruyla sebebiyet vermiş olduğunu, alacağın tahsili için davalı adına icra takibin başlattıklarını davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa tebligat yapılamamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Dava dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1205 · K. 2025/283

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2025/282

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1370 · K. 2025/285

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/833 · K. 2025/284

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/274

18 Mart 2025