Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "06/12/2023 tarihinde, Dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Davalııya ait aracın sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurludur.Müvekkilim ...'e ait araçta, bu kaza neticesinde oluşan değer kaybı davalıların trafik sigorta poliçesinin teminat limitinin dolmasından ötürü işbu davanın genel mahkemelerde açılması gerekmiştir. Hasarın ağır olması sebebiyle bu kaza neticesinde müvekkilin aracının değer bir hayli düşmüştür. Bu nedenle değer kaybı tazminatı talep ediyoruz. Bu kaza sebebiyle müvekkilimin aracında hem değer kaybı oluşmuş, hem de hasarın büyüklüğünden dolayı yaklaşık 2 ay aracın onarımı için geçen süreden dolayı araç...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/821 Esas KARAR NO : 2025/185
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "06/12/2023 tarihinde, Dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Davalııya ait aracın sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurludur.Müvekkilim ...'e ait araçta, bu kaza neticesinde oluşan değer kaybı davalıların trafik sigorta poliçesinin teminat limitinin dolmasından ötürü işbu davanın genel mahkemelerde açılması gerekmiştir. Hasarın ağır olması sebebiyle bu kaza neticesinde müvekkilin aracının değer bir hayli düşmüştür. Bu nedenle değer kaybı tazminatı talep ediyoruz. Bu kaza sebebiyle müvekkilimin aracında hem değer kaybı oluşmuş, hem de hasarın büyüklüğünden dolayı yaklaşık 2 ay aracın onarımı için geçen süreden dolayı araç mahrumiyet bedeli tazminatı oluşmuştur. Müvekkilimin aracı ile harfiyat işleri yapmakta olup; günlük ortama kazancı 10.000,00 TL civarında olmaktadır.100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kaybı tazminatılarının olay tarihinden itibaren davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden resen tetkiki ile talebin zamanaşımına uğradığının tespiti halinde süre yönünden reddini talep etmekteyiz. Ayrıca dava şartlarından olan hukuki menfaat koşulunun oluşup-oluşmadığının tetkikini davacının dava hakkı yoksa açılmış bulunan davanın bu yönden reddini istemekteyiz.Kazaya karışan ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç dava dışı yüklenici firma ... Ltd. Şti. aittir. Teşekkülümüz ile dava dışı ... Şti. arasında "Araç Kiralanması (Sürücülü)" hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. Görüleceği üzere imzalanan sözleşme gereği üçüncü kişilere verilen zarardan dava dışı yüklenici firma olan ...Ltd. Şti. sorumludur. Teşekkülümüz aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddi gerekmektedir. Ayrıca dava konusu olay sebebiyle yapılan yargılamada Teşekkülümüz aleyhine karar verilecek olması durumunda yapılacak ödeme yüklenici firma ile imzalanan hizmet alımı sözleşmesi gereği yüklenici firmaya rücu edeceğinden, davanın ... Şti.'ye ve araç sürücüsü ...'a ihbarını talep ediyoruz.2-Davacı tarafça dava dilekçesinde karşı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu beyan edilmiş olup, iş bu beyan gerçeği yansıtmamaktadır. Kusur durumunu kabul anlamına gelmemekle birlikte Kaza Tespit Tutanağında her iki araç sürücüsüne %50 oranında kusur verilmiştir. Davacı beyanı hatalı olmakla birlikte yüklenici firmaya ait ... plakalı araca atfedilen kusur oranı da kabu...