Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2025/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2025/146

E. 2022/218K. 2025/1465 Mart 2025
menfi tespitmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2025 Dava dosyasının 28/02/2024 tarihli celsede, taraflarca takip edilmediğinden HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 13/03/2024 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya kaldığı yerden devam edildiği, ancak 05/03/2025 tarihli celsede yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; icra takiplerine konu edilen bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. HMK 320/4. maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenleme mevcuttur. İlgili kanun hükmü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/218 Esas KARAR NO :2025/146

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2025

Dava dosyasının 28/02/2024 tarihli celsede, taraflarca takip edilmediğinden HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 13/03/2024 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya kaldığı yerden devam edildiği, ancak 05/03/2025 tarihli celsede yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; icra takiplerine konu edilen bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. HMK 320/4. maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenleme mevcuttur. İlgili kanun hükmü ve açıklanan sebeplerle; dava basit yargılamaya tabi bir dava olup, dosyanın 28/02/2024 tarihli celsede, taraflarca takip edilmediğinden HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 13/03/2024 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya kaldığı yerden devam edildiği, ancak 05/03/2025 tarihli celsede yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı ve davalı ... ... A.Ş. vekilinin duruşmada alınan beyanında davayı takip etmediklerini beyan ettiği, dosyanın daha önceden HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; HMK 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK Madde 18/A-13 : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve HUAK Madde 18/A-14 : " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya No: 2022/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.360,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/649

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/638

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/203

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/55

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/642 · K. 2025/54

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/418

30 Mayıs 2024