DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek küçük çocukları olan ...ın davalı şirketlerden ....'ne karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan....'ne sigortalı olan ... plaka sayılı motorsikletlerin, 14/03/2013 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...'ın davalı şirketlerden ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde hiçbir müterafik kusuru bulunmadığını, müessif olayı takiben.... Müvekkili ....'a 2.615,00TL, müvekkili ...'a...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/786 Esas - 2025/90 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/786 KARAR NO : 2025/90
.. .. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek küçük çocukları olan ...ın davalı şirketlerden ....'ne karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan....'ne sigortalı olan ... plaka sayılı motorsikletlerin, 14/03/2013 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...'ın davalı şirketlerden ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde hiçbir müterafik kusuru bulunmadığını, müessif olayı takiben.... Müvekkili ....'a 2.615,00TL, müvekkili ...'a 3.594,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, davalı şirketlerin yaptığı bu ödemelerin müvekkillerinin gerçek zararını karşılamaktan çok uzak olduğu için iş bu davanın açılması zorunluluğunda kalındığını, açıklanan nedenlerle delillerin toplanılmasına ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile müvekkili İsmet için 500,00TL, müvekkili ... için 500,00TL olmak üzere toplam 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 14/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle, avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacılar vekili 03/07/2014 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, davacı ... ile ilgili taleplerini 26.385,17 TL'ye, davacı ... ile ilgili taleplerini 25.921,05 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek olay tarihi olan 14.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/03/2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç, ... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından, davacılara 02/07/2013 tarihinde 6.899,00 TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin, yapılan bu ödeme ile herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, nitekim davacıların müvekkilini ibra ettiklerini, dava konusu kazadan dolayı müvekkilinin bir sorumluluğundan bahsedilse bile bu sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıyla sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilini...