DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... .... .... ..." isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin halen kumlama boya işini ifa ettiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin iş emirleri hazırlayarak kantar kayıtları da yapılarak edimini ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar tahakkuk ettirmiş olduğunu ancak davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, kendi defter ve kayıtlarına faturaları işlediğini, faturaların karşılığı hak edişlerin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla... ... ... esas sayılı ilamsız...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/441 Esas KARAR NO : 2024/510
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... .... .... ..." isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin halen kumlama boya işini ifa ettiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin iş emirleri hazırlayarak kantar kayıtları da yapılarak edimini ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar tahakkuk ettirmiş olduğunu ancak davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, kendi defter ve kayıtlarına faturaları işlediğini, faturaların karşılığı hak edişlerin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla... ... ... esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazını öne sürdüklerini, müvekkilinin ikametgahının Hakkari olduğunu, davanın, davalının ikamet yeri mahkemesi olan Hakkari Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekirken, yetkisiz mahkemede açıldığını, her ne kadar davacı taraf müvekkiline iş yaptığını ve iş karşılığı fatura düzenlediğini buna rağmen alacağını alamadığını söylemişse de, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun ticari defterlerin, faturaların, banka kayıtlarının incelenmesiyle ortaya çıkacağını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Hakkari Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ticari defter ve kayıtlar -Tarafların ba/bs formları, -Faturalar ve kantar teslim fişleri, -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı başlatılan (ilamsız) icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu .... .... ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 29 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz kalemlerine ilişkin toplam 101.363,51 TL alacak üzerinden ilamsız takip olarak başlatıldığı, takip borçlusunun vekili aracılığıyla 05/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğu, ödeme emrine süresinde itiraz edildiği ve eldeki davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı yan ticari defter ve kayı...