Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/92 · K. 2025/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 K. 2025/171

E. 2025/92K. 2025/17110 Mart 2025
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıiadegörevli mahkemeserbest meslek kazancıserbest meslek kazanç defteritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2025 KARAR TARİHİ:10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ... Ltd. Şti. Tıbbi ürünler satan kurumsal bir şirkettir. Davalı ise diş hekimi olup mesleğini aktif olarak icra ettiğini, mesleğinin gereği olan tıbbi ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, Davalı tarafa müvekkilinin şirket tarafından 24.04.2024 tarihinde ... ürün koduyla ... ürününden 1 adet faturasıyla birlikte sağlam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Faturanın altında da davalının el yazısıyla imzası bulunduğunu, Ancak davalı ürünleri teslim almasına rağmen faturada belirtilen 15.356,00 TL bedeli ödemediği için hakkında tarafımızca .... İcra müdürlüğünün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/92 Esas KARAR NO:2025/171

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2025 KARAR TARİHİ:10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim ... Ltd. Şti. Tıbbi ürünler satan kurumsal bir şirkettir. Davalı ise diş hekimi olup mesleğini aktif olarak icra ettiğini, mesleğinin gereği olan tıbbi ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, Davalı tarafa müvekkilinin şirket tarafından 24.04.2024 tarihinde ... ürün koduyla ... ürününden 1 adet faturasıyla birlikte sağlam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Faturanın altında da davalının el yazısıyla imzası bulunduğunu, Ancak davalı ürünleri teslim almasına rağmen faturada belirtilen 15.356,00 TL bedeli ödemediği için hakkında tarafımızca .... İcra müdürlüğünün ... esas sayısısıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı kendisine tebliğ edilen icra takibine 'iddia ettikleri mal kendisine gönderilmediğini, Ayrıca böyle bir fatura da taraflarına gönderilmediğini, ifadeleriyle itiraz ettiğini, Bu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasın karar verildiğini, Davalı tarafa müvekkili şirket tarafından ... ürün koduyla ... üründen 1 adet olacak şekilde 15.356,00 TL bedelle gönderildiğini, Faturanın altında ise davalının teslim aldığına dair el yazılı imzası da mevcut olduğunu, anlaşılacağı üzere davalının fatura dahi göndermediği iddiasının doğru olmadığını, davalarının kabulünü, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptalini ile takibin devamını, Takip çıkışının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, (Faturada imza olmasına rağmen teslim edilmedi şeklinde itirazda bulunması kötü niyet ürünü olup, amaç süreyi uzattığını) Mesarifi muhakeme ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar ittihazını bilvekale arz ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalıya yapılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür. DELİLLER Ticaret Sicil Müd.'ne yazılan müzekkereye ve Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla mahkememizce davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktada incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların;'' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/172

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2025/178

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/179

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/180

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2025/177

11 Mart 2025