Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/716 · K. 2024/528
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 K. 2024/528

E. 2022/716K. 2024/52822 Mayıs 2024
tazminattahkimbilirkişi raporutrafik kazasılimited şirketsigorta sözleşmesimaddi tazminatehliyetsizlikkusur tespitialacağın tahsilizarar tazminiaraç tescilikira bedelirücuen tazminatsözleşme süresitahsil harcıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın, 12.05.2021 tarihinde dava dışı ...... sevk ve idaresinde iken önce ...... ve sonrasında ..... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ......'ın sürücü belgesinin olmadığının ve %100 kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkının düzenlendiğini ve b...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2024/528

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın, 12.05.2021 tarihinde dava dışı ...... sevk ve idaresinde iken önce ...... ve sonrasında ..... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ......'ın sürücü belgesinin olmadığının ve %100 kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkının düzenlendiğini ve b maddesinde sigortacının ehliyetsiz araç kullanımı durumunda sigortalıdan rücu hakkı bulunduğunun ifade edildiğini, ...... plakalı araç maliki .... 'in Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun.... E. 10.02.2022 K-... sayılı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 34.397,49- TL hasar bedelinin 27.08.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ve 5100 TL vekalet ücreti ile başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasından icraya konduğunu ve bu karara istinaden 03.03.2022 tarihinde 39.037 TL ve 16.03.2022 tarihinde 6.890 TL ve ayrıca 01.07.2022 tarihinde 11.802 TL olmak üzere toplamda 57.729 TL ödendiğini, ..... plakalı araç maliki ...... 'nin, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun .... E. 06.01..... K- .... sayılı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 21.000.-TL bakiye hasar tazminatının 03.08.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 1.069-TL vekalet ücreti ile başvuru sahibine ödenmesine karar verdiğini, söz konusu kararın Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasından icraya konduğunu ve bu karara istinaden 06.04.2022 tarihinde 34.199 TL ödendiğini, ..... 'ye ayrıca 07.07.2021 tarihinde 22.225 TL hasar ödemesi yapılmışsa da davalı şirketin 16.11.2021 tarihinde 22.225-TL'yi müvekkili şirkete ödediğini, söz konusu kaza sebebiyle toplamda davalı taraftan tahsil edilemeyen 91.729.7 TL tazminat bulunduğunu, işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/b (Ehliyetsiz Araç Kullanma) maddesi gereğince davalıdan tahsili için arabuluculuğa başvurulmuşsa da arabuluculukta anlaşılamadığını, müvekkili şirketin rücu hakkının kaynağını halefiyet ilkesinden değil taraflar arasında akdedilen sözleşmeden aldığını iddia ederek; davanın kabulü ile 91.729,70 TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/524

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/525

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2024/522

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/527

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1283 · K. 2024/526

22 Mayıs 2024