Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ......... ile dava dışı ........ arasında imzalanan 14.03.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik edenin müflis ......a İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 138.982,93-TL alacağı temlik alan konumundaki müvekkiline geçtiğini, ilgili evraklar ile müvekkilince Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... İflas Dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, başvuru neticesinde İflas Müdürülüğünce ilan edilen sıra cetvelinde: tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/510 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ......... ile dava dışı ........ arasında imzalanan 14.03.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik edenin müflis ......a İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 138.982,93-TL alacağı temlik alan konumundaki müvekkiline geçtiğini, ilgili evraklar ile müvekkilince Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... İflas Dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, başvuru neticesinde İflas Müdürülüğünce ilan edilen sıra cetvelinde: tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuki dayanaktan yoksun ve son derece hatalı mahiyette olduğunu, bu çerçevede taraflarınca 15.04.2023 tarihinde tebliğ olunan işbu karara yasal süresi içerisinde itirazlarının sunulması zarureti hasıl olduğunu, alacak yönünden ise iflas müdürlüğü ilan etmiş olduğu sıra cetvelinde açıkladığı kararında: sözleşme ve ekleri incelendiğinde; devredenin müflis şirketten alacağının olup olmadığı ile ilgili müdürlüğümüzce herhangi bir kararın verilmediği, tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine, alacak ile ilgili talep ekleri incelendiğinde; alacak ile ilgili talep ekleri incelendiğinde; alacağın var olup olmadığının, mizan ve muhasebe kodu olan 335.personel borçlar hesabından bakiyenin olup olmadığının bilinmemesi, alacaklının iflas tarihi itibariyle iş sözleşmesinin son bulmadığından, alacaklının kusurlu olup olmadığı, yine müflis şirket tarafından alacaklıya ödeme yapılıp yapılmadığı müdürlüğümüzce tespit edilemeyeceğinden, talebinin yargılamadan geçmesi gerektiği kanaatine varılmakla, talep edilen alacağın tamamının reddine gerekçesiyle alacağı reddettiğini, alacağın yargılamaya müstenid olduğu belirtildiğini İflas Müdürlüğünce müflis şirket yetkilisinin alacak kayıtlarına ilişkin beyanlarının alındığını, beyanında; "Alacaklı ........ şirketimizde 02.10.2006 tarihli iş akdine dayalı olarak 30.09.2018 tarihine kadar teknik genel müdür yardımcısı olarak görev yapmıştır. Talep edilen 320.654,47 TL alacağı mevcuttur. Bu alacak .........ya temlik edilmiştir. Talebin tamamını müflis şirket adına kabul ediyorum." şeklinde beyanda bulunduğunu, alacağın varlığı ve temlik sözleşmesinin geçerliliğinin tartışmasız şekilde sabit olmasına rağmen alacağın tamamının İflas Müdürülüğünce ilan...