DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sigara tedariki ilişkisinin bulunduğunu, buna ilişkin faturaya konu mallar teslim edilmesine rağmen ücretlerinin ödenmesi talep edildiğinde ise ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesinde, icra müdürlüğünün yetkisine ve takipte belirtilen borca itiraz edildiği, itiraz tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkil şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı iddia edildiğini ancak davacı şirket ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığına ilişkin bir iddiada bulunulmadığını ve icra takibinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/598
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sigara tedariki ilişkisinin bulunduğunu, buna ilişkin faturaya konu mallar teslim edilmesine rağmen ücretlerinin ödenmesi talep edildiğinde ise ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesinde, icra müdürlüğünün yetkisine ve takipte belirtilen borca itiraz edildiği, itiraz tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkil şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı iddia edildiğini ancak davacı şirket ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığına ilişkin bir iddiada bulunulmadığını ve icra takibinde alacağın kaynağı olarak gösterilen faturaların ödendiğine dair herhangi bir evrak da sunulmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında sigara tedarikine ilişkin davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar gereği, davalı şirketin davacı şirketten aldığı ve işbu mallar karşılığı ödeme yapmaması nedeniyle davacı şirkete borçlu olduğu hususunda tartışma bulunmadığını, davalıdan defalarca kez talep edilmesine rağmen, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla davaya konu icra takibi başlatıldığını, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceği üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin davacı şirkete davaya konu icra takibi ile talep edilen tutarda borcu mevcut olduğunu ve davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenlerle davalı şirket aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde teminat mukabilinde İhtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: HMK.nun 166/1-4 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması dur...