Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/156 · K. 2025/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 K. 2025/111

E. 2022/156K. 2025/11125 Şubat 2025
kredi sözleşmesiiadebilirkişi raporuitirazın iptaliteminat mektubutazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıiptal davasıyasal süreimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete, davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ... çek hesabı kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyle kefalet miktarı kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, davalıların, 156.460-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 156.460-TLlik borcunu ödemediğini, yasal takip öncesinde kendilerine ... 3. Noterliği'nce... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtara rağmen davalıların yasal süresi içinde ihtarnameye itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalıların 26/10/2021 tarihinde icra takibine, borca, faize,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2025/111

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete, davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ... çek hesabı kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyle kefalet miktarı kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, davalıların, 156.460-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 156.460-TLlik borcunu ödemediğini, yasal takip öncesinde kendilerine ... 3. Noterliği'nce... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtara rağmen davalıların yasal süresi içinde ihtarnameye itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalıların 26/10/2021 tarihinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalıların ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesi kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; cevap ve delillerini içerir dilekçeleri ile Genel Kredi Sözleşmesi gereği müvekkilinin kefil olduğu şirketçe tüm kredi borçları ödenmiş olup davacının herhangi bir alacağı olmadığından huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 156.460TL güncel çek taahhüt tutarı alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar vekilleri tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır Mahkememizin 13.09.2022 tarihli celsesinde zamanaşımı süresi geçmediğinden davalı... vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. 31.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; davalılardan ...Şirketi'nin asıl borçlu olduğu, kredi limitinin 5.000.0000TL olduğu, davalı ...'ın 6.250.000TL limitle müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı görülmü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/109

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/110

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/107

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/108

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2025/112

25 Şubat 2025