Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/03/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı şirketin 2002 yılında kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkette kuruluş gününden itibaren % 25 hissedar olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ...,... olduğunu, davacının 2016 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanlığını üstlendiğini, şirketin şu anda yönetimini oluşturan... ve ...murisleri ...un bazı sebeplerle onları şirkete hissedar yaptığını ancak bu kişiler kuruluştan itibaren hissedar olmalarına rağmen murisleri ... un onların hiçbir şekilde işe ve yönetime karışmasını istemediğini, ...un 2015 yılında vefatından sonra mirasçı hissedarların müvekkiline karşı bilinmez ve anlaşılmaz bir husumet içine girerek yönetimi değiştirmek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2018/269 DAVA : Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/03/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı şirketin 2002 yılında kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkette kuruluş gününden itibaren % 25 hissedar olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ...,... olduğunu, davacının 2016 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanlığını üstlendiğini, şirketin şu anda yönetimini oluşturan... ve ...murisleri ...un bazı sebeplerle onları şirkete hissedar yaptığını ancak bu kişiler kuruluştan itibaren hissedar olmalarına rağmen murisleri ... un onların hiçbir şekilde işe ve yönetime karışmasını istemediğini, ...un 2015 yılında vefatından sonra mirasçı hissedarların müvekkiline karşı bilinmez ve anlaşılmaz bir husumet içine girerek yönetimi değiştirmek istediklerini ve hisse çoğunluklarına dayanarak 17/10/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul yapma kararı aldıklarını, toplantıda müvekkili hakkında bazı iftiralarda bulunulduğunu, toplantının ses kaydını alma talebine divan başkanı tarafından olumsuz yanıt verildiğini ve tartışmalı olarak yapılan 17/10/2016 tarihli genel kurulda müvekkilinin yetkilerini aldıklarını, kendilerinin yönetime geldiklerini, hatta kendilerinin dahi içinde bulunduğu eski yönetimi ibra etmediklerini, şirket yönetiminin çoğunluk hisselerine istinaden... ailesine geçtiğini, bu genel kurula ilişkin muhalefet şerhinin toplantı divan başkanı Av. ... ın talepleri ve muhalefet şerhini tutanağa geçmeyeceğini beyan etmesi üzerine yazılı olarak ve ayrıca divan başkanına teslim edildiğini, 2016 yılındaki genel kuruldan sonra davalı şirkete Beyoğlu... Noterliği' nin 21/10/2016 tarihli ihtarnamesi'nin keşide edilerek genel kurulda cereyan eden olay ve konuşmaların müvekkiline iftira, kişilik haklarına saldırı, haksızlık ve hukuka aykırılığının belirtildiğini, davalı tarafça verilen İzmir... Noterliği' nin 28/10/2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname ile inkar yoluna gidildiğini, davalı şirkete Beyoğlu ... Noterliği' nin 14/09/2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek ve ekinde vekaletname sunularak müvekkilinin yurt dışında yaşamaya başlaması nedeniyle şirket hissedarı olarak yapılacak tebligatların vekil olarak kendilerine yapılmasının talep edildiğini ancak verilen cevapta vekaletin yetersiz olduğunun beyan edildiğini, daha sonra Beyoğlu ... Noterliği' nin 03/11/2017 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek yapılacak toplantılardan bilgi verilmesi, 2016 ve 2017 yılına ait bilançolar, alınmış bulunan YK kararlarının suretinin istendiğini, bu hususlara cevap verilmediğini, ailenin şirketin Anonim şirket olduğunu görmezden gelerek ve şirket yapısını çoğunluk hissesine dayanarak diledikleri gibi tasarruf edecekleri bir varlık ...