Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/249 · K. 2022/858
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 K. 2022/858

E. 2021/249K. 2022/85825 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıanonim şirkethizmet sözleşmesitedbir kararıiptal davasıborca itirazihtiyati tedbiralacağın tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... araçları yetkili satıcı ve yetkili servisi olduğunu, davalı ...'un 16/02/2019 tarihinde müvekkil şirketin servis bölümüne gelerek ... plaka sayılı aracının sürücü kısmının dıştan açılmama, kilit sisteminde arıza olması şikayeti ile aracının onarım işleminin yapılması için aracını teslim ettiğini, aracın parça bulunabilirliliği olmadığından dolayı müşteriye ... plaka sayılı aracın yerine kullanabilmesi için müvekkili şirket ... Oto. San. Tic. A.Ş'ye ait ... plaka sayılı ikame aracın tahsis edildiğini ve araç teslim belgesi ile...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2022/858

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... araçları yetkili satıcı ve yetkili servisi olduğunu, davalı ...'un 16/02/2019 tarihinde müvekkil şirketin servis bölümüne gelerek ... plaka sayılı aracının sürücü kısmının dıştan açılmama, kilit sisteminde arıza olması şikayeti ile aracının onarım işleminin yapılması için aracını teslim ettiğini, aracın parça bulunabilirliliği olmadığından dolayı müşteriye ... plaka sayılı aracın yerine kullanabilmesi için müvekkili şirket ... Oto. San. Tic. A.Ş'ye ait ... plaka sayılı ikame aracın tahsis edildiğini ve araç teslim belgesi ile araç teslim edildiğini, ilave sürücü olarak da müşterinin talebi üzerine müşterinin aynı zamanda şoförü olduğunu beyan eden ...'in yazıldığını, ikame tahsis aracın teslimine ilişkin sözleşmede her iki davalının da imzasının bulunduğunu, bu sözleşme ile her iki davalının da ikame araca gelebilecek muhtemel zararlardan her ikisinin de müteselsil sorumlu olduğunu, 22/02/2019 tarihinde ...'un müvekkili şirketi arayarak araç ile şoförü olan ...'in kaza yaptığını belirttiğini, müvekkili şirketin ... kasko poliçesi üzerinden yapılmış olan kaskolu aracının...sigorta A.Ş'den hasar bedelinin karşılanması için talepte bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortaları genel şartları A.5.5.10 md. gereğince ödeme yapılmadığını, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirket aracının, sürücü ... 'in kusuru nedeni ile zarara uğradığını, ... ve ... 'dan hasar bedelinin karşılanması talep edilmişse de hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin mağdur edildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen takip yapıldığını, davalı ...'un borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, borçlunun taşınır ve taşınmazlarını kaçırmasını engellemek amacıyla bunların satış ve devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 · K. 2022/861

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/862

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/864

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/863

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2022/854

25 Ekim 2022