DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ibaresini gören tüketicilerin aklına davacıya ait marka geleceğini, davacıya ait markanın da esas unsurunun ... ve "..." ibaresi olduğunu, davalı yanın davacıya ait markada yer alan "..." ibaresini ve "..." ibaresini birebir alarak okunuşta herhangi bir değişiklik yaratmayacak şekilde içinde harf değişikliği yaparak marka oluşturduğunu, ... ve ... ibarelerinin medical ibaresinin kısaltılmış hali olduğunu, bu haliyle ibarelerin aynı anlamları içerdiğini, ayrıca...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2023/553
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... -... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ibaresini gören tüketicilerin aklına davacıya ait marka geleceğini, davacıya ait markanın da esas unsurunun ... ve "..." ibaresi olduğunu, davalı yanın davacıya ait markada yer alan "..." ibaresini ve "..." ibaresini birebir alarak okunuşta herhangi bir değişiklik yaratmayacak şekilde içinde harf değişikliği yaparak marka oluşturduğunu, ... ve ... ibarelerinin medical ibaresinin kısaltılmış hali olduğunu, bu haliyle ibarelerin aynı anlamları içerdiğini, ayrıca "..." ve "..." ibarelerinin her ikisinin de ... manasında aynı anlamları içerdiğini, markalarda kullanılan ibarelerin aynı anlamlarda kullanılması ve aynı telaffuza sahip olmaları sebebiyle, davalıya ait marka ile davacı markasının ayırt edilemez şekilde benzerlik teşkil ettiğini ve tüketiciler tarafından markalar arasında iltibasın yaşanacağını, davaya konu olan markanın tescil talep etmiş olduğu sınıf kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin davacıya ait markanın ana faaliyet alanına giren emtia/hizmetler olduğunu, söz konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu öne sürerek, ... 'nun 16.12.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 23/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "..." ibareli başvuru "... ..." ibareli itiraz gerekçesi markanın, ihtiva ettikleri tüm unsurlarla birlikte, görsel, işitsel ya da kavramsal yönden bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olmadığını, başvurunun "..." biçiminde görsel, işitsel ve kavramsal bir bütün olarak okunup algılanması, uyuşmazlık konusu markaların tertip tarzları, şekilleri, genel görünümleri, kelime unsurlarının içerdiği toplam kelime, harf ve hece sayılarının birbirinden farklı olmasının yanı sıra markaların bütünüyle bıraktığı izlenimin de birbirinden önemli ölçüde farklılaşmış olması gibi hususlar birlikte dikkate alındığında, markalar arasındaki farklılıkların benzerliklere göre daha belirleyici rol oynadığı ve söz konusu farklılıkların markalar arasında karıştırılma ihtimalini bertaraf edecek etkide olduğunu, iltibasın belirlenmesinde, eski markanın sahip olduğu ayrım gücün...