Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ------ yılından bu yana sıvı kimyasalların tank konteynerler vasıtasıyla taşınması ve depolanması işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ortakları ile yöneticilerinden bazılarının, davacı şirket bünyesinde ----- arasında çalışmış, davacı şirketin hem hissedarı, hem yönetim kurulu üyesi hem de genel müdürü olarak görev yapmış ----eşi ---- akrabaları olduğunu, yani davalı şirketin bir kısım ortak ve yöneticilerinin ---- sıhri hısımları olduğunu, davacı şirketin eski genel müdürü ve davalı şirketin ortak/yöneticileriyle sıhri hısımlığı bulunan ----- hakkında davacı şirket aleyhinde haksız rekabet ve haksız fiile yönelik şüphelerin oluşmasıyla ---- tarihinde açığa alındığını ve hakkında soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/525 Esas KARAR NO:2025/150 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ------ yılından bu yana sıvı kimyasalların tank konteynerler vasıtasıyla taşınması ve depolanması işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ortakları ile yöneticilerinden bazılarının, davacı şirket bünyesinde ----- arasında çalışmış, davacı şirketin hem hissedarı, hem yönetim kurulu üyesi hem de genel müdürü olarak görev yapmış ----eşi ---- akrabaları olduğunu, yani davalı şirketin bir kısım ortak ve yöneticilerinin ---- sıhri hısımları olduğunu, davacı şirketin eski genel müdürü ve davalı şirketin ortak/yöneticileriyle sıhri hısımlığı bulunan ----- hakkında davacı şirket aleyhinde haksız rekabet ve haksız fiile yönelik şüphelerin oluşmasıyla ---- tarihinde açığa alındığını ve hakkında soruşturma başlatıldığını,------hakkında yapılan tahkikat neticesinde tespit edilebildiği kadarıyla ----- yılları arasında davalı şirketin davacı şirketin ---- olan ----- unvanlı şirkete komisyon açıklamasıyla faturalar düzenlendiği ve bu suretle davalı şirketin yıllarca ----dahliyle davacı şirkete karşı haksız rekabette bulunduğunu ve hatta haksız fiil işlediğinin öğrenildiğini, ----- hakkında yapılan soruşturmanın tamamlanması ile ortaya çıkan soruşturma raporunun bulguları neticesinde ------ aleyhinde ---- esas sayılı tazminat davasının ikame edildiğini, ayrıca soruşturma raporuna yansıyan haksız rekabet ve haksız fiillerinin gerçekleştirilmesinde paravan şirket olarak faaliyet gösterirmiş ----aleyhine de ------- sayılı tazminat davası ikame edildiğini, haksız rekabet ve haksız fil işlemlerinde paravan olarak kullanılmış olabileceği ihtimali üzerinde durulması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yürütülen arabuluculuk faaliyetlerinin sonuçsuz kaldığını, gerçekleştirilen haksız rekabet ve haksız fiile konu iş ve işlemler neticesinde davacı şirketin zararının kapsamının tam olarak belirlenemediğini belirterek davacı şirketin uğratıldığı zararın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirket tarafından haksız fiil sebebiyle davacı şirketin uğratıldığı zararının kapsamı belirlenerek söz konusu zarardan sorumluluk çerçevesinde haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki atılı suçlamaların hiçbirinin müvekkili şirketle ilgisinin bulunmadığını, rekabet yasağına aykırı davrandığı iddia edilen şahsın dava dışı ----- olduğunu,---- hakkında hem hukuki hem de cezai sürecin başladığına ilişkin dava dilekçesinde beyanların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin kuruldu...