DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 20/04/2015 tarih...sıra numaralı fatura ile 110.400,00 TL bedelle kapı sattığını, davalının faturada belirtilen malları teslim aldığını, davalının sair tarihlerde çeşitli ödemeler yaptığını, ancak toplam borcundan davalının bakiye ödemesi gereken 11.650,00 TL borcunu ödemediğinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabileceklerini, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/03/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 20/04/2015 tarih...sıra numaralı fatura ile 110.400,00 TL bedelle kapı sattığını, davalının faturada belirtilen malları teslim aldığını, davalının sair tarihlerde çeşitli ödemeler yaptığını, ancak toplam borcundan davalının bakiye ödemesi gereken 11.650,00 TL borcunu ödemediğinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabileceklerini, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ".... taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödeme defiinde bulunulduğu buna rağmen davalı tarafın ödemeyi kesin delillerle ispatlayamadığı anlaşılmış olup ayrıca Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 20.04.2015 tarih ve ... sıra nolu fatura ile 'kapı alım satımı' konusunda 110.400,00 TL bedelli sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen ödeme edimini yerine getirdiğini ayrıca alacak miktarından mahsup edilmek üzere taraflar arasında Hisseli Gayrimenkul anlaşmasının da imzalandığını, davacıya tesliminin yapıldığını, mahkemece yalnız cari hesap belgesine göre hüküm kurulduğunu, müvekkil şirketin tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, ayrıca davacı şirkete 1 adet hisseli gayrimenkul teslim ettiğini, yerel mahkeme tarafından işbu husus göz önüne alınmadan yalnızca cari hesap ekstresine göre karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin edimini gereği gibi ifa etmiş olmasına karşın davacının edimini gereği gibi ifa ettiğini ispat edemediğini, yalnızca cari hesap ekstresine dayanarak bir alacağın mevcut olduğunu belirlemenin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurmasının hukuka aykı...