.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmetleri sonucunda taraflar arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu işlem sonucunda müvekkili davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan Emlak Tanıtım Formu ve Sözleşmesi gereği yapılacak iki blok toplamı için 200.000,00.TL aracılık hizmeti bedelinin defaten ödeneceğinin karalaştırıldığını, ancak davalı borçlu tarafa herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/996 KARAR NO : 2025/628 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., ... Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmetleri sonucunda taraflar arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu işlem sonucunda müvekkili davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan Emlak Tanıtım Formu ve Sözleşmesi gereği yapılacak iki blok toplamı için 200.000,00.TL aracılık hizmeti bedelinin defaten ödeneceğinin karalaştırıldığını, ancak davalı borçlu tarafa herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında geçerli bir aracılık sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmedeki miktar kısmının sonradan doldurulduğunu, istenilen miktarın fahiş olduğunu, emlak komisyonculuğu yüzdesinin %3 olduğunu dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ise %2 olarak kabul edildiğini, asıl sözleşme bedelinin 600.000,00.TL iken komisyona 200.000,00.TL istenilmesinin fahiş olduğunu, BK 525'e göre sözleşmede aşırı bir ücret kararlaştırılmışsa bu ücretin hakim kararıyla indirilebileceğini, davacının, arsa sahipleri ile kurulan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hazırlanmasında bir katkısının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle reddini mahkeme aksi kanaatte ise istenilen bedelin uygun bir miktara düşürülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava konusu alacağın üçüncü kişi lehine simsarlık hizmetinden kaynaklandığı, taraflarca imzalanan yazılı sözleşme ve dosyadaki diğer kayıt ile belgeler ışığında bilirkişi raporunun dosyaya uyumlu olduğu, davacının ilgili sözleşme gereğince icra takibi miktarı kadar alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEB...