6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdik edilmiş konkordato projesine göre; 30/06/2023 tarihinde 1.taksit ödemesi gerçekleştirilerek üçer aylık vadeler ile eşit taksitler halinde ve ayın son gününde ödeme yapılmasının hükme bağlandığını, ikinci taksit ödemesinin en geç 30/09/2023 tarihine kadar yapılması gerekirken konkordato projesi tasdik olan borçlu tarafından işbu dilekçenin verildiği tarih olan 10/10/2023 tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; tasdik olunan, kesinleşen karar gereğine uygun olarak davalının ifada bulunmadığı, davacının kendisi yönünden konkordatonun feshini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/318 Esas KARAR NO:2025/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/01/2025 NUMARASI:2024/37 Esas, 2025/1 Karar DAVA:Konkordatonun Kısmen Feshi KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdik edilmiş konkordato projesine göre; 30/06/2023 tarihinde 1.taksit ödemesi gerçekleştirilerek üçer aylık vadeler ile eşit taksitler halinde ve ayın son gününde ödeme yapılmasının hükme bağlandığını, ikinci taksit ödemesinin en geç 30/09/2023 tarihine kadar yapılması gerekirken konkordato projesi tasdik olan borçlu tarafından işbu dilekçenin verildiği tarih olan 10/10/2023 tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; tasdik olunan, kesinleşen karar gereğine uygun olarak davalının ifada bulunmadığı, davacının kendisi yönünden konkordatonun feshini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, Mahkemenin 2020/600 Esas, 2023/216 Karar sayılı ilamı gereği davalı ... Şirketi hakkında verilen konkordatonun, 2004 sayılı İİK m.308/e-1 hükmü uyarınca davacı yönünden feshine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; konkordatonun tasdiki kararına esas teşkil eden 23.02.2023 tarihli "..."un 15. sayfasında ödeme tablosunun aşağıda belirtilen şekilde yer aldığını,ÖDEME VADESİ TAKSİT ANA PARA FAİZ TAKSİT TUTARI 30.06.2023 1.TAKSİT 3.002.000,39 TL 150.100,02 TL 3.152.100,41 TL 31.12.2023 2.TAKSİT 3.002.000,39 TL 150.100,02 TL 3.152.100,41 TL 23.02.2023 tarihli nihai raporun 17. sayfasındaki sonuç kısmının 4. maddesinde de mahkemenin gerekçeli kararında da atıf yapılarak aynen hüküm altına alındığı üzere "Komiser heyetimizce borçlu şirketin tasdike uygun görülen teklifinin 19/08/2022 tarihli 2. revize konkordato projesine ek olarak hazırlanmış olan 26/09/2022 tarihli 1. ve 08/12/2022 tarihli 2. eklerde belirtilmiş olan alacaklara % 5 sabit faiz ilave edilmek suretiyle 30/06/2023 tarihinden itibaren 3 er aylık eşit taksitler halinde 13 taksitte ödenmesi yönündeki teklif olduğu; bu teklife göre her bir taksit 3.002.000,39 TL ana para ve 150.100,02 TL faiz olmak üzere 3.152.100,41 TL olarak ödenecek olup bu suretle toplamda 39.026.004,99 TL tutarında ana para ve 1.951.300,25 TL tutarında faiz olmak suretiyle 40.977.305,24 TL ödeneceği" şeklinde ifade edildiğini, müvekkili şirket tarafından 30.06.2023 tarihindeki ilk taksitin ilk derece mahkemesinin hükmü doğrultusunda ilgili alacaklılara ödendiği...