Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1745 · K. 2025/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1745 K. 2025/448

E. 2021/1745K. 2025/44813 Mart 2025
tazminatiadeortaklık payımenfi tespitticari faaliyethacizyasal süreispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davanın davalı vekili ile asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; psikolojik danışmanlık yapan ...'nın müvekkiline içinde davalının da bulunduğu akademisyenlik , eğitim , iş dünyası ve okullara yönelik hizmet verecek kişilik ve mizaca dayalı insan kayakları tanımlaması ve yönlendirmesi yapabilen bir yazılım ve program ile içinde okulların ve rehabilitasyon psikoterapi merkezlerini hedefleyen ve bu alanlarda faaliyet gösterecek ortak bir şirket kuracaklarını, kendisininde bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1745 KARAR NO:2025/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22.04.2021 NUMARASI:2019/203 Esas - 2021/339 Karar DAVA:Menfi Tespit BİRLEŞEN 2020/269 ESAS SAYILI DAVA DAVA:Menfi Tespit Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davanın davalı vekili ile asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; psikolojik danışmanlık yapan ...'nın müvekkiline içinde davalının da bulunduğu akademisyenlik , eğitim , iş dünyası ve okullara yönelik hizmet verecek kişilik ve mizaca dayalı insan kayakları tanımlaması ve yönlendirmesi yapabilen bir yazılım ve program ile içinde okulların ve rehabilitasyon psikoterapi merkezlerini hedefleyen ve bu alanlarda faaliyet gösterecek ortak bir şirket kuracaklarını, kendisininde bu ortaklıkta %15-20 civarında ortaklık payı bulunduğunu, uygun görmesi halinde bu projeye 500.000,00TL karşılığı %2,5 pay ile ortak yapabileceklerini belirttiğini, bur şirketin ... Şti olduğunu, bu şirketin kurucusunun davalı ... olduğunu, bur şirketin ortaklarının ..., ... (Davalı ... kardeşi ) ... ve ... olduğunu, bu şirketin öncelikle ... olarak işletilen yerin kiralanarak özel okul olarak işletilmesi olduğunu, ... Kolejinin binasının, davalı ..., ... , ... , ..., ...'ın ortak olduğu, başka bir şirket olan ... Ltd Şti'ni kiralanmış bulunduğunu, müvekkilinin kurulacak şirkete ortak olmak amacıyla, ortaklık payı karşlığı olarak ortaklığıa teslim edilmek üzere ...'ya müvekkilinin kendi çalışanı ... aracılığı ile ödemeler yaptığını, 14/04/2017 tarihinde ... Muhasebe yetkilisi ...'ın banka hesabına 25.000,00TL geri kalanı da dilekçede yazılı tarih ve miktarlarda toplamda 650.000,00TL'nin nakit olarak ödendiğini, bu ödemelerden 25.000,00TL'sinin daha sonradan müvekkiline iade edildiğini, 17/11/2017 tarihili müvekkilinin ortaklığa nakit ödeme ve senet verildiğini teyit ve ispat eden e-posta yazışmaları olduğunu, daha sonra ...'nın müvekkiline, şirket kuruluş işlemlerinin henüz bitmediğini dilerse 500.000,00TL karşılığında %2,5 daha şirket payı alabileceğini, müvekkilini ikna ettiğini, bunun üzerine müvekkiline ... Şti'nin kurucusu olan ... lehine/emrine toplam 475.000,00TL tutarında 50 adet senet düzenlediğini, bu senetlerin 19/06/2017 tanzim 30/08/2017 vade tarihli 100.000,00TL bedelli, 19/06/2017 tanzim 30/09/2017 vade tarihli 100.000,00TL bedelli, 19/06/2017 tanzim 30/10/2017 vade tarihli 100.000,00TL bedelli, 30/06/2017 tanzim 30/11/2017 vade tarihli 100.000,00TL bedelli, 19/06/2017 tanzim 30/12/2017 vade tarihli 75.000,00TL bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/929 · K. 2024/702

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1751 · K. 2025/566

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2024/1366

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/917 · K. 2024/695

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/859 · K. 2024/763

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/173 · K. 2025/787

8 Mayıs 2025