6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, kendisine ait araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup ayrıca gecikme cezalarının yasal değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmesi sebebiyle harca esas değerin yasaya uyarlandığını belirterek davayı 21.144,10 TL üzerinden ikame etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; adına kayıtlı dava konusu araçlarla şehirler arası taşımacılık yaptığını,araçların HGS, OGS kartlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1698 Esas KARAR NO:2025/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2021 NUMARASI:2019/371 Esas, 2021/565 Karar DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, kendisine ait araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup ayrıca gecikme cezalarının yasal değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmesi sebebiyle harca esas değerin yasaya uyarlandığını belirterek davayı 21.144,10 TL üzerinden ikame etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; adına kayıtlı dava konusu araçlarla şehirler arası taşımacılık yaptığını,araçların HGS, OGS kartlarının mevcut olduğunu, bu hususun PTT'den sorulması halinde anlaşılacağını, otoyol geçiş ücretinin asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yönelik davalının itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi uyarınca 20.216,65 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı istinaf dilekçesinde; gerekçeli karar yazılana kadar süre dolacağından istinaf başvuru dilekçesi yerine işbu süre tutum dilekçesini verme zorunluluğunun hasıl olduğunu, 07.09.2021 tarihinde tebliğ edilen söz konusu karar hakka, yasaya ve usule açıkça aykırı olduğundan karara karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvurduğunu, gerekçeli kararın tebliğine müteakip istinaf yoluna başvuru gerekçelerini ayrıntılı olarak ileteceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Davacının, davalı hakkında ... sayılı dosyasında 45.005,70 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 1.749,71 ...