Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/742 · K. 2025/780
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/742 K. 2025/780

E. 2025/742K. 2025/78016 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıyerleşim yeriiadeyasal süreitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Ltd. Şti., taşımacılık hizmeti veren bir şirket olup, davalı ...Ltd. Şti.'ne ve ... Ltd.Şti.'ne nakliye hizmeti sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklanan alacak kapsamında, davalıya ait borcun ödenmemesi nedeniyle faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalının bu takibe haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, Davalının borçlu olduğu konusunda tereddüt olmadığını, borçluda borçlu olduğunu kendi beyanı ile kabul ettiğini, ancak, sırf müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve müvekkili oyalamak amacıyla kötü niyetle icra inkâr tazminatını da göze alarak icra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/742 KARAR NO: 2025/780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/205 ARA KARAR ESAS NO: 2025/105 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Ltd. Şti., taşımacılık hizmeti veren bir şirket olup, davalı ...Ltd. Şti.'ne ve ... Ltd.Şti.'ne nakliye hizmeti sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklanan alacak kapsamında, davalıya ait borcun ödenmemesi nedeniyle faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalının bu takibe haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, Davalının borçlu olduğu konusunda tereddüt olmadığını, borçluda borçlu olduğunu kendi beyanı ile kabul ettiğini, ancak, sırf müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve müvekkili oyalamak amacıyla kötü niyetle icra inkâr tazminatını da göze alarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalıların bu takibe haksız itiraz etiklerini takibi durdurduklarını, davalının ödeme yapmaktan kaçındığı bu süreçte mal varlığını elinden çıkararak alacaklarını tahsil edememe riskini doğurduğunu, açıkladıkları nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalının haksız itirazının daha önce itiraz edilmeyen ve yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilen 5 adet fatura yönünden iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında icra takibinin 5 adet fatura yönünden devamına karar verilmesine, Takibin devamına karar verilen miktar yönünden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,- Bu mümkün görülmez ise terditli olarak alacağın tahsili için alacak davası olarak görülmesine, toplam 6 adet karşılığı 20500,00 Euro olan alacağın ihtar tarihi olan 16/10/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m.4/a gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine, davalının mal kaçırma ihtimalinin olması nedeniyle ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Talep, İİK 257 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İİK'nun 257/1. maddesi uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebilir." Bu hükme göre, bir para alacağının vadesi gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 257/2. maddesi uyarınca "vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz isten...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/850 · K. 2025/872

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/894 · K. 2025/926

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/995 · K. 2025/1029

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/576 · K. 2025/603

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/738 · K. 2025/779

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2508 · K. 2025/2429

19 Aralık 2025