Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/914 · K. 2025/524
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/914 K. 2025/524

E. 2025/914K. 2025/52411 Nisan 2025
itirazın iptaliyetkili mahkemeiadegörevli mahkemetazminattrafik kazasısigorta tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alınmış olduğunu, davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 05.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olmuş olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine 270.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalmış olduğunu, davalı hakkında Akseki İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan 170.000,00 TL ana para ve ferileri için icra takibi yapılmış olduğu, davalı tarafından takibe itiraz etmiş olduğunu, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılmış olduğu, davaya konu talebin haksız fiilden kaynaklanmakta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/11/2024 MAHKEMESİ:AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:11/04/2025

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alınmış olduğunu, davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 05.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olmuş olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine 270.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalmış olduğunu, davalı hakkında Akseki İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan 170.000,00 TL ana para ve ferileri için icra takibi yapılmış olduğu, davalı tarafından takibe itiraz etmiş olduğunu, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılmış olduğu, davaya konu talebin haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu,Akseki İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile, itirazın; ana para, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2024 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 05.11.2024 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/915 · K. 2025/505

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/274 · K. 2025/499

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/912 · K. 2025/512

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/503

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 · K. 2025/506

10 Nisan 2025