DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar .... vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların .. ilçesinde kain, .....parsel sayılı taşınmazda malik olduklarını, taşınmazlar üzerinde ekili buğdayların .. tarihlerini kapsar şekilde davalı kurum nezdinde bitkisel ürün sigorta poliçesi ile fırtına, sel, dolu, yangın, hortum, su baskını, deprem, heyelan riskine karşı sigortalı olduğunu, taşınmazlar üzerindeki ürünlerin fırtınaya maruz kalarak verim düşüklüğünün meydana geldiğini, davalı kuruma hasar sebebiyle müracaatlarının reddedildiğini, toplam . TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar .... vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların .. ilçesinde kain, .....parsel sayılı taşınmazda malik olduklarını, taşınmazlar üzerinde ekili buğdayların .. tarihlerini kapsar şekilde davalı kurum nezdinde bitkisel ürün sigorta poliçesi ile fırtına, sel, dolu, yangın, hortum, su baskını, deprem, heyelan riskine karşı sigortalı olduğunu, taşınmazlar üzerindeki ürünlerin fırtınaya maruz kalarak verim düşüklüğünün meydana geldiğini, davalı kuruma hasar sebebiyle müracaatlarının reddedildiğini, toplam . TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı .. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tespit dosyası ile miktarın belirlendiğini belirsiz alacak davası açılamayacağını bu hali ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu ürünlerde fırtına sebebiyle hasar bulunmadığını, aşırı boylanma, sık .. gibi nedenlerle teminat dışı "yatma" olayı meydana geldiğini bu şekli ile davanın dayanaksız kaldığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince.. tarihinde; "Buna göre dosyaya kazandırılan ilk bilirkişi raporu... alınan rapor olup; bu bilirkişilerin zirai ve hasara ilişkin tespitleri mahkememizce göz önünde bulundurulmuş ise de ilk raporda bilirkişilerin, uzmanlık alanları dışına çıkarak fırtına hava olayının belirlenemediğine ilişkin tespitleri uzmanlık alanları dışında olduğundan raporun bu kısmı dışlanarak değerlendirme yapılmıştır. Bu gereklerle alınan ikinci rapor ise rüzgar ve fırtına hava olayları bakımından konunun uzmanı meteoroloji mühendisi bilirkişi tarafından, hava olaylarına ilişkin uzmanlık alanındaki konuyla ilgili olarak iki ayrı hasar tarihi baz alınarak; takdiri mahkememize bırakmak suretiyle terditli hazırlanmıştır. Davaya konu hasarın.. tarihinde gerçekleşmiş olduğu, hasar dosyası, ihbar, ekspertiz kayıtları, meteorolojik kayıtlar, keşif ve dosya şümulünden anlaşılmakla mahkememizce de davaya konu hadisenin .. tarihinde gerçekleşmiş olduğu ve tarihteki meteorolojik verilere ve görüşünden yararlanılan . .. tespitlerine göre, rüzgarın fırtına düzeyinde estiği kabul edilerek sonuca gitmek gerekmiştir. Alınan her iki raporun birbirini tamamlayan ilgili uzmanlık...