DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Birleşen İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/513 Esas Sayılı Dosya; DAVA: Çek İstirdatı Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkili ...'in dava dışı (birleşen dava davacısı) ...'nin babası olduğunu, ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin oğlu ....i'ye verdiği 15.000-TL bedelli çekin ciro edilmeden kaybolduğunu, çeke ilişkin şikayetin 29/04/2019 tarihinde Emniyete yapıldığını, Hilvan CBS'nin 2019/529 sayılı soruşturmanın devam ettiğini, aynı tarihte İstanbul 2. ATM'de 2019/242 esas sayılı dosyayla kıymetli evrakın iptali davasının ikame edildiğini, TTSG'de 3 kez ilan yapıldığını, müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/651 KARAR NO: 2025/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/411 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Birleşen İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/513 Esas Sayılı Dosya; DAVA: Çek İstirdatı Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkili ...'in dava dışı (birleşen dava davacısı) ...'nin babası olduğunu, ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin oğlu ....i'ye verdiği 15.000-TL bedelli çekin ciro edilmeden kaybolduğunu, çeke ilişkin şikayetin 29/04/2019 tarihinde Emniyete yapıldığını, Hilvan CBS'nin 2019/529 sayılı soruşturmanın devam ettiğini, aynı tarihte İstanbul 2. ATM'de 2019/242 esas sayılı dosyayla kıymetli evrakın iptali davasının ikame edildiğini, TTSG'de 3 kez ilan yapıldığını, müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından haricen haberdar olduğunu, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ve oğlunun davalıları tanımadığını, aralarında borç ilişkisi bulunmadığını, ciro zincirinde ilk ciranta olan ...'in ticari defterlerinin tetkikinin gerektiğini belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkili tarafından 15.000-TL bedelli hamiline çekin tahsili için davacı ve diğer davalılara karşı İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davacının takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacının beyanlarında çelişki olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, çekin Tahir'den ciroyla alındığını, bu nedenle müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil sıfatını taşıdığını aksinin davacı tarafından ispatının gerektiğini, ödeme yasağı talebinin diğer dosyada reddedildiğini belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 30/10/2019 keşide tarihli 15.000-TL tutarlı çekin kaybolduğunu/çalındığını, İstanbul 2. ATM'nin 2019/242 esas sayılı kıymetli evrak iptali istemli davada, çeki elinde bulundurduğunu beyan eden davalı ...'a çek istirdat davası açılması için 09/10/2020 tarihli duruşmada müvekkiline iki hafta süre verildiğini, davalının çeki takibe koyduğunu ve İstanbul 5. ATM'nin 2020/411 esas nolu dosyasında menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek, çekin istirdadını, aksi halde çek meblağının çekin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili, asıl davadaki cevaplarını tekrar ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....