MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/174 E. - 2022/49 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin elektrikli motosiklet ticareti yaptığını, uzun zamandır yaptığı yatırımlarla ve faaliyet gösterdiği sektörde haklı bir üne kavuştuğunu, müvekkilinin ürünlerini "..." ibareli marka ile şirket adresindeki showroomunda ve ülke çapındaki yaygın bayileri aracılığı ile ve internet sitesi üzerinden satışa sunduğunu, davalının ise hiçbir emek ve masraf harcamaksızın müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1513 KARAR NO: 2025/441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/174 E. - 2022/49 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin elektrikli motosiklet ticareti yaptığını, uzun zamandır yaptığı yatırımlarla ve faaliyet gösterdiği sektörde haklı bir üne kavuştuğunu, müvekkilinin ürünlerini "..." ibareli marka ile şirket adresindeki showroomunda ve ülke çapındaki yaygın bayileri aracılığı ile ve internet sitesi üzerinden satışa sunduğunu, davalının ise hiçbir emek ve masraf harcamaksızın müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kendisi tarafından satılan elektrikli motosikletlerin satışında ve tanıtımında kendi markası gibi kullanarak müvekkilinin markasına ortak olmaya ve bu şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu hususun tespiti için Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/62 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, davalının aynı zamanda ....com web sitesinde ve diğer platformlarda da müvekkili şirketin yoğun uğraşlar neticesinde yarattığı ve büyük yatırımlar yaptığı "..." ibareli markasını kullanarak müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, davalının www.....com adresi başta olmak üzere her türlü internet, ilan, tabela, reklam, ambalaj, fatura, katalog, kartvizit sair şirketi tanınan her türlü evrak ve ürün üzerindeki "..." markasını kullanmasının men'ini, bu ibarelerin kaldırılmasını ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin 12/10/2021 tarihinde Çin'den ithal etmiş olduğu 85 adet ürünü..., ..., ..., ... ve ... olarak kendi markalarında 06/02/2021 tarihinde satışa sunduğunu, müvekkili şirketin personeli olan ... isimli personel tarafından sehven yapılan bir hata ile sadece 3 adet üründe www.....com sitesinde "..." ibareli marka seçilerek ilan verildiğini, müvekkilinin kendisine ait resmi site incelendiğinde, "..." markasının hiçbir şekilde kullanılmadığının açıkça ortaya çıkacağını, Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/62 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin "..." ibareli markayı kaldırdığını, müvekkilinin bu süreçte www...com sitesinde hiçbir satış veya pazarlama yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacının d...