DAVA: Alacak ve Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ..., Dubai ticari ve Türkiyede gayrimenkul yatırımları olan bir Suudi Arabistan vatandaşıdır. Diğer müvekkil ... ise, turizm firması sahibi olup, çoğunlukla Arap ülkelerinden müşterilerini Türkiyeye getirmektedir. 2- 2017 yılı sonlarında müvekkilin Hatay Hemşeri Derneğinden ... adlı tanıdığı, ... adında bir hemşerilerinin gayrimenkul satışı ve yatırım aracılığı yaptığını, müvekkilin yabancı çevresi geniş olduğu için tanışmak istediğini söylemiştir. Müvekkil ... da bir hemşerisine yardımcı olacağı düşüncesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2274 Esas KARAR NO: 2025/484 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/155 Esas - 2022/656 Karar TARİH: 30/06/2022 DAVA: Alacak ve Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ..., Dubai ticari ve Türkiyede gayrimenkul yatırımları olan bir Suudi Arabistan vatandaşıdır. Diğer müvekkil ... ise, turizm firması sahibi olup, çoğunlukla Arap ülkelerinden müşterilerini Türkiyeye getirmektedir. 2- 2017 yılı sonlarında müvekkilin Hatay Hemşeri Derneğinden ... adlı tanıdığı, ... adında bir hemşerilerinin gayrimenkul satışı ve yatırım aracılığı yaptığını, müvekkilin yabancı çevresi geniş olduğu için tanışmak istediğini söylemiştir. Müvekkil ... da bir hemşerisine yardımcı olacağı düşüncesiyle iyiniyetli olarak bu şahsa randevu vermiştir. Bir süre sonra davalı ... müvekkilin işyerine gelmiş ve portföyünde birçok yatırım projesi ve satılık gayrimenkuller bulunduğunu, iş ve bürokrasi çevrelerinde birçok üst düzey tanıdığının bulunduğunu söyleyerek, müvekkilden Türkiyede yatırım yapmayı düşünen müşterilerini kendisine yönlendirmesini rica etmiştir. Müvekkil bu görüşmeden sonra 7-8 müşterisini davalıya yönlendirmiş ise de bir türlü davalının vaat ettiği işler gerçekleşmemiştir. Zaman içerisinde müvekkilin iş yerine gidip gelmeye başlayan davalı, Ekim 2018 ayında müvekkile gelerek ... projesinin içinde bulunan ve ... gruba ait ... adlı cafe restorandın satılık olduğunu, piyasa fiyatı iki buçuk milyon Amerikan dolarının üzerinde olmasına rağmen kendisinin ...ın sahibi olan ... şirketinin sahibi ..., yönetim kurulu başkanı ... ve genel müdürü ... bey ile arkadaş olduğunu, kendisine piyasa fiyatının çok altında 1.250.000,00-USD+KDV şeklinde çok cazip bir fiyat verildiğini burayı müvekkil ve bulacağı bir ortak ile birlikte almayı teklif etmiştir. Müvekkil ... da bu teklifi diğer müvekkil ... açmıştır. Bay ... işletmeyi görmeden karar veremeyeceğini söyleyince davalı müvekkilleri ...a göndererek işletmeyi görmelerini sağlamıştır. Ardından ofisinde bir toplantı düzenleyen ...; bu işletmenin %35 oranında karlılığının bulunduğunu ve ...ın sahibi olan ... şirketinin sahibi ...in arkadaşı olduğunu, eşi olan diğer davalı ... i tanıdığını, kendisine ... Hanım adına şirket kur, onun üzerine burayı al diyerek eşinin adına kurulacak şirkete burayı satmayı vaat ettiğini anlatmıştır. Ziyaretten sonra taraflar bu işletmeyi satın almak üzere bir şirket kurmak, sermaye taahhüt paylarının %50 ..., %25 ..., %25 ... olması konusunda anlaşmışlardır. Bu anlaşma doğrultusunda ... ...