Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/236 · K. 2025/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/236 K. 2025/431

E. 2025/236K. 2025/43126 Mart 2025
ihtiyati tedbirdelil tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesieksik incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2024/258 Değişik İş Esas, 09/01/205 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde, ... Merkeze Doğru Meyilli Çerçeve İçeren Süzgeçli Su Gideri başlıklı, ... numaralı Ayarlanabilir Eksantrik Parça İçeren Geniş Hareket Serbestisine Sahip Su Gideri başlıklı, ... numaralı Su Gideri başlıklı, ... numaralı Pratik Koruyucu Kapak İçeren Su Gideri başlıklı ve ... numaralı Ayar Parçası İçeren Duvar Tipi Su Gideri başlıklı faydalı model ve patentlerin maliki olduğunu, Karşı tarafın kanuni bir dayanağı olmadan, müvekkilinin ürün ve faydalı modellerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/236 Esas KARAR NO: 2025/431 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/258 Değişik İş Esas, 09/01/205 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde, ... Merkeze Doğru Meyilli Çerçeve İçeren Süzgeçli Su Gideri başlıklı, ... numaralı Ayarlanabilir Eksantrik Parça İçeren Geniş Hareket Serbestisine Sahip Su Gideri başlıklı, ... numaralı Su Gideri başlıklı, ... numaralı Pratik Koruyucu Kapak İçeren Su Gideri başlıklı ve ... numaralı Ayar Parçası İçeren Duvar Tipi Su Gideri başlıklı faydalı model ve patentlerin maliki olduğunu, Karşı tarafın kanuni bir dayanağı olmadan, müvekkilinin ürün ve faydalı modellerini taklit etmek suretiyle ürettiği malların, müvekkilinin patent haklarına ve faydalı modellerine açıkça tecavüz ettiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28.06.2024 tarihli ihtarnamesi keşide edilmiş ise de hukuka aykırı eylemlere devam ettiğini belirterek neticeten; Delil Tespiti talebinin kabulüne, karşı tarafın delilleri saklama, yok etme ihtimaline binaen delil tespiti talebinin HMK madde 403 kapsamında karşı tarafa haber verilmeksizin gerçekleştirilmesine,ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; öncelikle davacıya ait markalara/faydalı modellere tecavüz oluşturan emtiaların üretildiği, depolanıp kullanıldığı ... Mah. ... Sok. No:... Ataşehir/İstanbul adresinde bilirkişi ve kolluk marifeti ile delil tespiti yapılarak davacıya ait markaların tespiti halinde tedbiren muhafaza altına alınmasına, üretimde kullanılan araç ve gereçlerin de tedbiren muhafaza altına alınmasına, Https://...com/ - https://www...com/... https://www.instagram.com/.../ internet ve sosyal medya adreslerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile karşı tarafın patent hakkı davacıya ait marka ve faydalı modellere tecavüz edip etmediğinin, tecavüz ettiği ürünlerin teker teker tespitine, el konulan malların müvekkile yahut adli yedi edimine teslimine, davacının her türlü hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 09/01/2025 tarihli kararında; "...Dosyadaki mevcut deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, talep edenin ..., ..., ... ve ... numaralı faydalı model ve patentlerin tescilli sahibi olduğu, karşı tarafça patente aykırı kullanımlar olduğu iddiasıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, karşı tarafa ait işyerinde yaptırılan tespitte incelenen ürünlerin davacıya ait patent ve faydalı modellerin koruma kapsamına girmediği tespit edildiğinden bu hususun da teknik bilgi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/146 · K. 2025/452

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/207 · K. 2025/446

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/178 · K. 2025/428

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/197 · K. 2025/429

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/102 · K. 2025/430

26 Mart 2025