Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/352 · K. 2025/622
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/352 K. 2025/622

E. 2025/352K. 2025/62226 Mart 2025
bilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Dairemizce verilen 15/12/2023 tarih ve 2021/1815 Esas 2023/1656 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/12/2024 tarih ve 2024/1442 Esas 2024/9373 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... Toptan Satış Mağazaları A.Şnin, "Organize Toptan Ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdürmek üzere 2001 yılında kurulduğunu, yakın zamanda başlattığı internet mağazası ile toptan yanında perakende satışa başladığını, iştigal konusundaki faaliyetlerini, kendisine ait markalarla birlikte, ... esas unsurlu markaların oluşturduğu bir marka portföyüyle sürdürdüğünü, dava konusu 2019/70742 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda asli unsur olan "..." kelimesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/352 - 2025/622 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/352 KARAR NO : 2025/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/87 E. - 2021/144 K.

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

Dairemizce verilen 15/12/2023 tarih ve 2021/1815 Esas 2023/1656 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/12/2024 tarih ve 2024/1442 Esas 2024/9373 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... Toptan Satış Mağazaları A.Şnin, "Organize Toptan Ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdürmek üzere 2001 yılında kurulduğunu, yakın zamanda başlattığı internet mağazası ile toptan yanında perakende satışa başladığını, iştigal konusundaki faaliyetlerini, kendisine ait markalarla birlikte, ... esas unsurlu markaların oluşturduğu bir marka portföyüyle sürdürdüğünü, dava konusu 2019/70742 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda asli unsur olan "..." kelimesinin müvekkilinin önceki tarihli 2003/38044 sayılı ... markası ile birebir aynı olduğunu, kullanım itibariyle de yine market alışverişlerindeki eylem olan "seçerek almak" eylemini içerdiği için müvekkilinin itirazına dayanak olarak gösterdiği diğer marka olan 2016/87123 numaralı "... market" markasını çağrıştırdığını, aynı mal/hizmet grubunda, aynı esas unsur olan "..." ibaresi üzerine, aynı kavramsal kurgu ile kurgulanan davalıya ait marka ile müvekkili markaları arasında karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkili markalarının yaygın kullanıldığını ve tanınmış olduğunu, dava konusu markanın kullanımı halinde ilişkilendirme ihtimali ve tanınmışlık nedeniyle haksız kazanç sağlanacağını, aynı hizmet grubunda faaliyet gösteren müvekkilinin ve markasının itibarının zedeleneceğini, davalının başvurusunda iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davalı ... Perakende Gıda San. Ve Tic. A.Ş. adına 35. sınıftaki bir kısım mal/hizmet için tescil edilen 2019/70742 sayılı ...'' markasının hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının müvekkilinin ... markasını ..., AL ve R şeklinde ayırarak değerlendirme yapmasının ve kendisinin ... markasına dayanarak hükümsüzlüğünü talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının mesnet markaları ile dava konusu markadaki ortak unsurun "..." ibaresi olduğunu, fakat müvekkili başvurusunda asıl ve ayırt edici unsurun bir bütün halinde, tek kelime olan "..." ibaresi olduğunu, davacının markalarındaki esas unsur olan benzerleri arasından hoşa gideni, iyi olanı, üstün bulunanı almak ya da yararlanmak üzere bir yana ayırmak anlamına gelen ... ibaresinin, 35/5. sınıf için tanımlayıcı olduğunu, müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/485 · K. 2025/625

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/323 · K. 2025/618

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/621

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/316 · K. 2025/616

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/620

26 Mart 2025