TARİHİ:18/12/2024 ve 07/11/2024 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI:2024/802 Esas DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, trafik kazası sonucu müvekkili ... için iş göremezlik, sağlık masrafları, kazanç kaybı, geçici ve kalıcı maluliyet, 3. kişilerle yapılan sözleşmelerden doğan zararlar,...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/395 KARAR NO:2025/366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/12/2024 ve 07/11/2024 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI:2024/802 Esas DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, trafik kazası sonucu müvekkili ... için iş göremezlik, sağlık masrafları, kazanç kaybı, geçici ve kalıcı maluliyet, 3. kişilerle yapılan sözleşmelerden doğan zararlar, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, yaşanan sağlık problemleri, estetik ameliyat masrafları, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi tazminat ile müvekkili ... için 5.000.000,00-TL, müvekkili ... (kazaya uğrayanın babası) için 3.000.000,00-TL, müvekkili ... (kazaya uğrayanın annesi) için 3.000.000,00-TL ve müvekkili ...(kazaya uğrayanın küçük kardeşi) için 2.000.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince 07/11/2024 tarihli ara karar ile; a-İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalıların 350.000 TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,b-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafın 2004 sayılı İ.İ.K'nın 259 ve 6100 sayılı HMK'nın 87. maddeleri gereğince yukarıda miktarı belirlenen toplam alacağın % 10'u tutarında (18.000 TL) nakdi veya mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine karar verilmiş, ara karara karşı davalı ... A.Ş. vekilince yapılan itirazın 18.12.2024 tarihli celsede değerlendirilmesi sonucunda alınan ara karar ile, ihtiyati haciz ara kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, davalı ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece talep doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verildiği...