Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu ... Mobilya Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. arasında 02/02/2015 tarihli 1.500.000,00 TL ve 22/05/2018 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalanıp kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladıklarını, kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/4758 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğun iddia ederek itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1046 Esas - 2025/252 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1046 KARAR NO : 2025/252
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/207 Esas 2022/125 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu ... Mobilya Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. arasında 02/02/2015 tarihli 1.500.000,00 TL ve 22/05/2018 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalanıp kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladıklarını, kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/4758 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğun iddia ederek itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra takibinin usule uygun olmadığını; kefaletin şekil şartlarının bulunmadığını, eş rızasının alınmadığını bildirerek davanın reddine ve % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, asıl borçlu davalı ... Mobilya Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ yönünden davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4758 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin; dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam 677.434,00 TL asıl alacaktan (309.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL'lik KMH kredisi toplamı 527.741,33 TL asıl alacak, 142.564,45 TL işlemiş temerrüt faizi ve 7.128,22 TL BSMV olmak üzere) 300.000,00 TL ipotek bedelinin mahsubu ile bakiye 377.434,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava tarihi itibariyle hesaplanan 309.344,10 TL'lik işletme kredisinden kaynaklı asıl alacağa %20,64 oranında, KMH kredisinden kaynaklı 218.397,23 TL'lik asıl alacağa %31,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si yürütülmesine, fazla istemin reddine, kefiller ... yönünden; davalı kefillerin Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4758 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam (303.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL KMH kredisi toplamı 527.741,33 TL asıl alacak, 142.512,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.125,62 TL BSMV olmak ...