İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... firmasının birçok kamu kurum ve kuruluşlarına, çeşitli belediyelere birçok özel sektör firmalara ve özelliklede ... ait birçok bölge müdürlüklerine ve işletme müdürlüklerinin, ihtiyaç duydukları promosyon malzemeleri, logo ve yönlendirme levhaları üretmekte ve bu firmalara satttığını, davacı firmanın tüm Türkiye çapında tanınan, üretim satış ve pazarlamasını yaptıkları malların kaliteli ve uygun fiyat anlayışıyla hizmet veren köklü ve itibarlı bir firma olduğunu, davalı vakıf ve vakfa ait işletme müessesesiyle bir müddet çalıştığını, yaklaşık iki sene boyunca bu vakfın ve işletme müessesinin siparişlerini karşıladığını, daha sonra vakfın ve işletme müessesesinin birlikte kullandığı internet sitesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ: 14/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/07/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... firmasının birçok kamu kurum ve kuruluşlarına, çeşitli belediyelere birçok özel sektör firmalara ve özelliklede ... ait birçok bölge müdürlüklerine ve işletme müdürlüklerinin, ihtiyaç duydukları promosyon malzemeleri, logo ve yönlendirme levhaları üretmekte ve bu firmalara satttığını, davacı firmanın tüm Türkiye çapında tanınan, üretim satış ve pazarlamasını yaptıkları malların kaliteli ve uygun fiyat anlayışıyla hizmet veren köklü ve itibarlı bir firma olduğunu, davalı vakıf ve vakfa ait işletme müessesesiyle bir müddet çalıştığını, yaklaşık iki sene boyunca bu vakfın ve işletme müessesinin siparişlerini karşıladığını, daha sonra vakfın ve işletme müessesesinin birlikte kullandığı internet sitesi üzerinden sözleşmeleri feshettiklerini beyan ettiklerini, firmanın kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, şeref ve itibarlarını sarstığını, hakaret içeren asılsız ve yalan beyanlarda bulunduğunu, hukuka aykırı ve haksız fiil oluşturan web sitesindeki yayınlarından dolayı davacı firmanın kişilik haklarına hakaretin saldırı niteliği taşıdığını, 14/03/2016 ve 17/03/2016 tarihlerindeki her iki yayın nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi-manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davacının, müvekkillerinin kullanımında olan sitede yapılan duyuru ile kendilerine hakaret edildiğini, ticari itibarlarının zedelendiği iddiasıyla maddi ve manevi zarara uğradığı beyanında bulunarak tazminat davası açtığını, sitede yapılan duyurunun hakaret niteliğini taşımadığını, başka bir suç da teşkil emediğini, bu nedenle davacının maddi ya da manevi zararı doğmadığını, dava konusu olan internet sitesindeki duyurular, davacının iddiasının aksine suç teşkil etmediğini, haksız fiil ve haksız rekabet teşkil etmediğini, bu nedenle söz konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği maddi kayıp var ise bunun ürünlerin davacıdan alınmama kararından kaynaklanan kar kaybı olarak nitelendirildiğini, kar kaybından doğan zararın ise bu davanın konusu olmadığını, bu nedenle davalılar aleyhinde açılan haksız davanın reddine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Öncelikle usuli dava şartları yönünden inceleme yapılmış ve davalılardan ...Müessesesi yönünden iktisadi işletmenin vakıftan ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı, bu nedenle taraf ehliyeti de olmadığı değerlendirilerek bağlı olduğu vakıf tüzel ...