DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; (-hakkındaki davanın iş bu davadan tefrikine karar verilen-) ...in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'a çarpması neticesinde 09/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 09/05/2024 tarihinden itibaren bankalarca...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2618 KARAR NO: 2025/449 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2024 NUMARASI: 2024/605 Esas - 2024/653 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; (-hakkındaki davanın iş bu davadan tefrikine karar verilen-) ...in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'a çarpması neticesinde 09/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 09/05/2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte şimdilik 100.000.00 -TL maddi tazminatın ve 500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davacının dava dilekçesine ek olarak arabuluculuk son oturum tutanağını sunmadığı, verilen kesin süre içerisinde de son oturum tutanağının sunulmadığı, dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı üzerine dosya görevli mahkemeye tevzi olmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı" gerekçesiyle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL başvuru ve 427,60 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-İş bu dava adli yardım talepli olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 10,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden; davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine, 5-Manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; davanın öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde zorunlu arabuluculuğun dava koşulu olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine davanın arabuluculuğa tabi hale geldiği,...