Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/494 · K. 2025/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/494 K. 2025/195

E. 2023/494K. 2025/1956 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasılimited şirkettazminat davasıadil yargılanma hakkıiptal kararısavunma hakkıicranın geri bırakılmasıbilirkişi incelemesiteminat mektubuiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/2 (E) - 2022/1069 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilin Kozyatağı bağlantısı, Sahrayıcedit yol ayrımında seyir halinde iken, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde yolda çalışmayı gösteren ışıklı levha arkasında işaretçi olarak çalışan davacıların desteği ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde her bir davacı için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze gideri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/494 KARAR NO: 2025/195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/2 (E) - 2022/1069 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilin Kozyatağı bağlantısı, Sahrayıcedit yol ayrımında seyir halinde iken, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde yolda çalışmayı gösteren ışıklı levha arkasında işaretçi olarak çalışan davacıların desteği ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde her bir davacı için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ceza davasının bekletici sorun yapılması gerektiğini belirterek, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... için 210.649,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 305.931,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.200 TL cenaze ve defin masrafının davalı ...'dan tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine; davacı ... için 175.827 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 254.173 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.200 TL cenaze ve defin masrafının davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporu tebliğ edilmeden hüküm kurulması suretiyle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini; davaya konu olayın iş kazası olduğu gözetilerek kusur durumunun da buna göre incelenmesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenen veya ödenecek paranın hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini; kaza ile ölüm arasındaki nedensellik bağının ispatlanmasını talep ettiklerini; Anayasa Mahkemesinin 17/7/2020 gün ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı iptal kararının uygulama alanı bulunmadığını; davayı kabul anlamına gelmemesi koşuluyla, yeniden tazminat hesaplanması durumunda, asgari ücretin esas alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/483 · K. 2025/1303

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2025/197

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1718 · K. 2023/1566

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/43 · K. 2025/884

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/513 · K. 2025/1526

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1104 · K. 2023/1708

19 Aralık 2023