MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/04/2021 NUMARASI:2020/469 Esas, 2021/354 Karar DAVA:İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 235) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/445 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ:13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/167 E. 2019/1216 K. sayılı 04.12.2019 tarihli kararı ile ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten ... sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketten olan ticari defter ve kayıtlarında yer alan alacakları nedeniyle 20.994.000,00 TL alacağın sıra cetvelinin 35 kayıt numarası ile 4. sırada yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1545 Esas KARAR NO:2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/04/2021 NUMARASI:2020/469 Esas, 2021/354 Karar DAVA:İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 235) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/445 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ:13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/167 E. 2019/1216 K. sayılı 04.12.2019 tarihli kararı ile ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten ... sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketten olan ticari defter ve kayıtlarında yer alan alacakları nedeniyle 20.994.000,00 TL alacağın sıra cetvelinin 35 kayıt numarası ile 4. sırada yer aldığını, sıra cetvelinin İİK 223/3 maddesi hükmü gereğince 11.09.2020 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili tarafından İİK 235/1 hükmü gereğince sıra cetveline itiraz ettiklerini, davalının hakkında iflas kararı verilen şirketten alacağı olduğu iddiası ile Gürcistan Mahkemesinden aldığı kararın İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/141 E sayılı dosyası ile tenfizini istediğini, bu dosyadan her ne kadar tenfiz yönünde karar verilmiş ise de anılan mahkeme kararında müflis şirket dışında davalıların olduğunu, bu davanın henüz kesinleşmediğini, bu yüzden maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığını, alacağın varlığının da yargılama konusu yapılmadığını, davalının gerek müvekkiliyle gerekse de müflis şirketle hiçbir bağı olmadığı gerekçesiyle tenfiz dosyasında ispatlanamayan ve kesinleşmeyen alacağının sırasına ve alacağına itiraz ettiklerini, herhangi bir borç doğurucu işlem olmadan uluslararası hukuk ve iç hukuk normlarına uygun şekilde tebligat yapılmadan alacaklıymış gibi yabancı mahkeme tarafından verilen usulsüz ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen işlemler sonucu hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu, gerçekte mevcut olmayan alacaklar nedeniyle sıra cetvelinin 19 kayıt numaralı 4. sıradaki 265.495.713,55 TL alacak kaydının, yukarıda mahkemesi ve dosya numarasına yer verilen iflas erteleme dosyasındaki beyanlara ve bu dosyadaki bilirkişi kayyım raporlarına da aykırı tüm alacak kayıtlarının İİK 235/3 maddesi gereğince kaydının terkini için dava açma zarureti doğduğunu, ... sayılı dosyasından düzenlenen 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin 19 kayıt numarasıyla 4. sırada kaydedilen 265.495.713,55 TL davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz eden müvekkiline verilmesine karar verilmesini ta...