Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/315 · K. 2025/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 K. 2025/504

E. 2025/315K. 2025/50427 Mart 2025
bilirkişi raporuihtiyati tedbirticari faaliyetiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2025 ara karar NUMARASI: 2024/187 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 06/07/08/11/16/17/19/20/21/35 nice sınıflarında tescil numarası ... "...", 09/07/21 nice sınıflarında tescil numarası ... "..." ve 06/07/08/11/17/19/20/21 nice sınıflarında tescil numarası ... "... Sanayi ve Ticaret A.Ş." markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, Davalı ...'ün "... - ... -" ticari unvanı ile ... mersis numarası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 21 nice sınıfında ... tescil numarası ile "... şekil" markasının hak sahibi olduğunu, Davalının ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/315 KARAR NO: 2025/504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2025 ara karar NUMARASI: 2024/187 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 06/07/08/11/16/17/19/20/21/35 nice sınıflarında tescil numarası ... "...", 09/07/21 nice sınıflarında tescil numarası ... "..." ve 06/07/08/11/17/19/20/21 nice sınıflarında tescil numarası ... "... Sanayi ve Ticaret A.Ş." markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, Davalı ...'ün "... - ... -" ticari unvanı ile ... mersis numarası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 21 nice sınıfında ... tescil numarası ile "... şekil" markasının hak sahibi olduğunu, Davalının ticari faaliyetlerini plastik mandal, sürahi, temizlik ürünleri, giysi askısı, badya vb. gibi ürünleri satışını yaptığını, davalının ticari faaliyetini sürdürdüğü web sitesi http://www...com/ uzantılı olduğunu, Davalının tescilli markası "..." olmasına rağmen satış yaptığı ürünlerde "... plastik" markasını kullandığını, Davalının müvekkili şirketin ticari itibarını kullanarak haksız kazanç elde etmekte ve ayrıca kalite standardına uygun olup olmadığı belli olmayan ürünlerini müvekkiline ait tescilli markayı kullanarak satmakta ve ticari itibarına zarar vermekte olduğunu, Müvekkili şirketin sektöründe bilinen bir firma olması hasebiyle davalının müvekkili şirketi bilmeme olanağı kanaatimizce bulunmadığı gibi müvekkil şirketin sahipleri ... (T.C. ...) ve ... (T.C. ...) ile davalı arasında da uzak akrabalık ilişkisi bulunduğunu, İş bu hususlar nedeniyle markaya tecavüz edildiği hususlarını beyanla, Öncelikle SMK 159. Madde hükümleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan tecavüzün SMK 149/1-c,d ve f fıkraları hükümlerince durdurulmasını, tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasını ve tecavüzün devamını önleyici tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2025 tarih 2024/187 Esas sayılı ara kararı ile: Mevcut durum, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirmede, Davacının ... numaralı ... Plastik, ... numaralı ... Plastik Kalıp ... + Şekil ve ... numaralı ... San. Ve Tic. A.Ş markalarının tescili sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ... ibarelerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla tedbir talebinde bulunduğu, aldırılan 26/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda taraf kullanımlarının benzer olduğu fakat davalının kullanımlarının 31/05/2011 tarihine dayandığının belirtildiği, bu aşamada davalının kullanımlarının yaklaşık 13 yıl öncesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 159

E. Mirasçıların dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/501

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 · K. 2025/505

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/509

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/302 · K. 2025/496

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/499

27 Mart 2025