Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/436 · K. 2025/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/436 K. 2025/506

E. 2025/436K. 2025/50627 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetteminat mektububanka teminat mektubutazminatyediemindelil tespitiistinaf yolumanevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2025 ara karar NUMARASI: 2024/214 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ... ibaresinin ön plana çıkarılarak, müvekkilinin... sayılı tanınmış markası olan ... şekil markası ve ... ibareli markalarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; ihtiyati tedbir talebin kabulünü, davalının ... Mah. .. Nolu Sk. No: ... ... Gönen/BALIKESİR adresindeki ... ve ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan mallarına, ambalajlarına, tabelasına ve her türlü ticari emtiasına tedbiren el konulmasına ve bunların yediemin olarak müvekkillerine yahut adli yediemine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/436 KARAR NO: 2025/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2025 ara karar NUMARASI: 2024/214 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ... ibaresinin ön plana çıkarılarak, müvekkilinin... sayılı tanınmış markası olan ... şekil markası ve ... ibareli markalarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; ihtiyati tedbir talebin kabulünü, davalının ... Mah. .. Nolu Sk. No: ... ... Gönen/BALIKESİR adresindeki ... ve ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan mallarına, ambalajlarına, tabelasına ve her türlü ticari emtiasına tedbiren el konulmasına ve bunların yediemin olarak müvekkillerine yahut adli yediemine teslimini, www...com.tr internet alanından, mutlulezzetailesi instagram hesabından, ... Grup facebook sayfasından ve davalıya ait her türlü internet alanından ... ve ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan kullanımın tedbiren çıkartılmasını, bu durum teknik olarak mümkün değil ise söz konusu davalıya ait internet alanlarına tedbiren erişimin engellenmesini, davalının ... ve ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan mallarına, ambalajlarına, tabelasına ve her türlü ticari emtiasına el konulmasına ve bunların imhasına, davalının ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ticari unvanındaki ... ibaresinin çıkartılmasına ve terkinini, davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemleri sebebi ile 17.02.2024 tarihinden dava tarihine kadar olan süre için müvekkil zararları, davalının ve müvekkillerinin ticari hacmi, müvekkilleri markasının tanınmış bir marka oluşu ve tecavüzün müvekkilin onlarca marka tesciline karşı gerçekleşmiş oluşu dikkate alınarak 100.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2025 tarihli 2024/214 E sayılı ara kararıyla; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE Davalının ihtiyati tedbir kararının TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN 1 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE 6769 sayılı SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca toplam 1.500.000,00 TL (birmilyonbeşyüzbintürklirası) nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize depo etmelerine, -Kesin süre içerisinde teminatın depo edilmemesi halinde İHTİYATİ TEDBİR KARARININ AĞIRLAŞTIRILACAĞININ İHTARINA, -Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/501

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 · K. 2025/505

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/509

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/302 · K. 2025/496

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/499

27 Mart 2025