MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:19/10/2023 NUMARASI:2022/12 Esas - 2023/675 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ...'ün sürücüsü, ...'ın maliki, ... AŞ'nin ise ZMSS'si olduğu ... plakalı tır ve ... plakalı dorsesi ile ... plakalı motorsikletin çarpıştığını, motorsikletin sürücüsü olan davacı ...'ün yaralandığını, diğer davacıların miras bırakanı ...'ün ise öldüğünü, kazada tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, ölen ...'ün 27 yaşında olduğunu, davacılardan ... ve ...'ın ölenin anne ve babası olarak, davacı ...'ün murisin eşi olarak, davacılar ..., ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/770 KARAR NO:2025/366 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:19/10/2023 NUMARASI:2022/12 Esas - 2023/675 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ...'ün sürücüsü, ...'ın maliki, ... AŞ'nin ise ZMSS'si olduğu ... plakalı tır ve ... plakalı dorsesi ile ... plakalı motorsikletin çarpıştığını, motorsikletin sürücüsü olan davacı ...'ün yaralandığını, diğer davacıların miras bırakanı ...'ün ise öldüğünü, kazada tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, ölen ...'ün 27 yaşında olduğunu, davacılardan ... ve ...'ın ölenin anne ve babası olarak, davacı ...'ün murisin eşi olarak, davacılar ..., ... ve ...'un müteveffa ...'in çocukları olarak onun ölümünden dolayı desteğinden yoksun kaldıklarını, kazadan sonra sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinden kendilerine 28/06/216 tarihinde toplam 104.703,35 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin çok düşük olduğunu bu nedenle makbuz niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ölenin eşi, çocukları ile anne - babası adına her biri için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.000,00 TL defin giderinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, sigorta şirketinden yapılacak tahsilatlarda temerrüt tarihi olan 17/05/2016 tarihinden, diğer davalılardan yapılacak tahsilatlarda ise kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesini ayrıca davacı eş ... için 100.000,00 TL her bir çocuk için 100.000,00'er TL anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00'şer TL ve diğer davacılar olup ölenin kardeşleri olan ...- ..., ..., ..., ... ve ... içinde 10.000,00'ar TL toplam 560.000,00 TL manevi tazminatın da olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile aracın sürücüsü ve malikinden müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile taleplerini ... için 67.563,32 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... için 11.362,00 TL, davacı ... için 15.107,67 TL, davacı ... için 20.700,23 TL, davacı ... için 13.951,28 TL, davacı ... için 17.512,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili yerin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek bu mahkemeye gönderilmesini talep etmiş; manevi tazminat yönünden kardeşlerin dava açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ayrıca ölen ...'ün herhangi bir işte çalışmadığından destekten yoksun kalma tazminatı isteyen davacıların da bu tazminatı talep edemeyeceklerini, müvekkili ...'e atfı kabil kusur bulunmadığını belir...